Решение по делу № 2-838/2025 от 10.11.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-838/2025 УИД 03RS0054-01-2025-001301-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 01 июля 2021 года между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда <№> по выполнению последним, строительных работ по монтажу жилого дома площадью 158 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <№> в срок до 02 июля 2022 года, но не превышающий 24 месяца. За монтаж указанного дома в соответствии с договором, истец оплатил в общей сложности сумму в размере 4 420 366 руб.

Указанный дом истцом приобретался за счет собственных средств в размере 1420366 руб. и кредитных, полученных по договору <№> от 30 сентября 2021 года, заключенному с Акционерным обществом «Россельхозбанк».

02 июля 2021 года истец передал ответчику сумму в размере 1 420 366 руб. Оставшуюся сумму в размере 3 000 000 руб. ответчик получил в три этапа согласно договору.

01 июля 2023 года жилой дом из кирпича мансардного типа, площадью 158 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, был передан истцу по акту приема-передачи.

Начиная со 02 июля 2023 года, истец начал его эксплуатацию, им были выявлены недостатки строительства дома. Ответчик обязался устранить все недостатки строительства в разумный срок, однако по состоянию на 03 марта 2025 года недостатки строительства дома вопреки обещаниям ответчика не были устранены.

При этом, о наличии недостатков жилого дома из кирпича мансардного типа, истец указывал ответчику до подписания акта приема-передачи от 01 июля 2023 года.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и невозможностью использования дома по назначению, истец был вынужден 04 декабря 2024 года заключить договор по изготовлению и монтажу лестницы из сосны и оплатил исполнителю сумму в размере 165000 руб.

21 апреля 2025 года ответчику направлена претензия с описью всех приложенных документов и требованием о выплате истцу, денежных средств на устранение недостатков строительства, расходов по проведению обследования и составлению акта, оплаты услуг юриста.

Ответом от 24 апреля 2025 года ответчиком в очередной раз голословно заявлено об устранении недостатков, таким образом, отказано в удовлетворении законных требований ФИО5.

Истец надеялся после подписания акта приема-передачи 01 июля 2023 года поселиться в указанный дом, строил планы на будущее, однако этого не произошло. В связи с тем, что он получил в собственность дом, имеющий существенные недостатки строительства, которые выявились в течение месяца после его передачи. В связи с недобросовестностью ответчика истец испытывает сильнейшие нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что без дополнительных существенных затрат не может использовать по назначению оплаченный им дом, его охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, его страдания особенно усиливаются. Он чувствует себя обманутым и беспомощным человеком.

Кроме того, зная о недобросовестности ответчика, истец не приступает к устранению недостатков строительства, при этом, имея новорожденных детей, вынужден дополнительно пользоваться обогревателем даже в летнее время года, поскольку истцу был передан некачественно построенный дом.

Более того, оплачивать налоги за непригодное для проживания жильё, имеющее недостатки строительства, крайне неприятно.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с ИП ФИО3 в пользу него, ФИО5 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в жилом доме площадью 158 кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1852873,20 руб., стоимость расходов по изготовлению и монтажу лестницы из сосны в жилом доме площадью 158 кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в размере 115000 руб., судебные расходы: по проведению экспертизы – 60 000 руб.; по оплате юридических услуг по составлению претензии – 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10179 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 345,04 руб.; по отправке искового заявления. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольце порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ранее, в судебном заседании 22.07.2025 г. исковые требования поддержал. Показал, что на строительство дома были задействованы личные средства и ипотечные. Фундамент дома был заложен в 2021 г., в июле 2023 г. дом был сдан по акту передачи. Недостатки дома он увидел сразу - штукатурку, окна, лестницу, утепление дома. Он пригласил ФИО3 на осмотр дома и показал ему, что с окна дует, стена холодная. Тот сказал, что устранит это, но так и не сделал. В 2023 г. ФИО3 снял замеры лестницы, но до декабря 2024 г. так и не установили ее. Ему пришлось заказывать лестницу и устанавливать. Полный комплект ключей ФИО3 передал ему только в день судебного заседания, до этого отдал только два комплекта. В мае 2025 г. они с семьей решили переехать в дом, потому, что родились близнецы, но жить там не смогли, потому, что дома было очень холодно. ФИО3 ему только окна переделал и все. Он направил ему досудебную претензию, на которую ФИО3 ответил отказом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ранее, в судебном заседании от 22.07.2025 г. возражал заявленным исковым требованиям. Указал, что действительно занимался строительством дома истца, где имелись небольшие недостатки, стены были холодными, он собирался их утеплить, крышу необходимо было вскрывать, но им не удалось это устранить. Но он переделал окна. На проведение экспертного исследования по заказу истца его не приглашали. Стены он утеплял Теплоплексом, это хороший утеплитель. По поводу лестницы показал, что субподрядчик его подвел, вовремя не сделал ее. Что касается запаха от канализации - там нужно было дополнительное оборудование устанавливать. Он готов был устранить недостатки, готов заплатить отступные за лестницу 40000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Российский сельскохозяйственный банк" не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, поддержав уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при нарушении срока выполнения работ и обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28, 29 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 328 ГК РФ определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с третьим абзацем преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (четвертый абзац преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2021 г. между ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда <№>, согласно раздела 1 которого (предмет договора) подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома площадью 158 кв.м., указанные в Приложение №1, к настоящему договору, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер участка <№>, а Заказчик обязался создать необходимые для работ условия, принять и оплатить Работу в соответствии с условиями настоящего Договора. Начало работ 01.07.2021, срок окончания работ 01.07.2022, но не превышают 24 месяца (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязался производить работы в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (приложение №2), спецификацию на строительные материалы (приложение №1) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (приложение №1), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил Техники безопасности.

Согласно п. 4.1 договора цена договора, т.е. сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет 4 420366 руб. Оплата суммы, указанной в настоящем пункте осуществляется Заказчиком как за счет собственных средств в размере 1 420 366 рублей, так и за счет кредитных средств в размере 3 000 000 рублей, представленных Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора.

Оплата собственных средств Заказчика производится в течении трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора в размере 1 420 366 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата кредитных средств производится Заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется открыть в пользу Подрядчика безотзывной покрытый (депонированный аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся так же Исполняющим банком) в размере 3000000 руб.

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома:

- 900 000 рублей - после предоставления документов, подтверждающих ограничение (обременение) права в отношении земельного участка указанного в договоре в пользу АО «Россельхозбанк», сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленной и подписанной Подрядной организацией/являющейся приложением к Договору подряда, подписанной сторонами Договора подряда.

- 900 000 рублей - по факту возведения фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) - по представлении промежуточного акта приема передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства),

- 1 200 000 рублей - по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда при представлении акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) заверенного подписью и печатью кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 г. между ФИО5 и ИП ФИО3 подписан акт о приемке выполненных работ №2 (монтаж жилого дома из кирпича мансардного типа, площадью 158 кв.м. На момент приемки работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации жилого дома ФИО5 выявлены строительные недостатки, в связи, с чем истец обратился к инженеру ФИО7 для установления и фиксации допущенных недостатков.

Согласно заключения-акта от 17.11.2023 в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выявлены следующие недостатки:

1. Швы примыканий и монтаж оконных и дверных блоков смонтированы не в соответствии с НТД.

- Отсутствует наружный слой герметизации;

- Отсутствует возможность внутреннего слоя герметизации нести свои функции из-за его неплотного примыкания к конструкциям;

- Отсутствует должное крепление оконных блоков к конструкциям (имеются сверхнормативные горизонтальные перемещения конструкций оконных блоков, прогибы);

- Нарушение п. 5.1.3 и Приложения Г ГОСТ 30971-2012.

2. Кирпичная кладка выполнена не в соответствии с НТД.

- Отсутствует вертикальность стен;

- Отсутствует перевязка вертикальных швов в однорядной кладке.

- Нарушение п. 9.1.12 СП 70.13330.2012.

3. Промежуточные слои пола выполнены не в соответствии с НТД.

- Просвет подстилающего слоя более 2 мм;

- Нарушение п. 8.7 (табл.8.5) СП 71.13330.2017.

4. Деревянные несущие конструкции выполнены не в соответствии с НТД.

- В деревянных несущих конструкциях из-за значительного древесного порока происходит уменьшения площади поперечного сечения, что приводит к уменьшению несущей способности.

- Нарушение п.4.3 СП 64.13330.2017 и п.2.1 ГОСТ 8486-86.

5. Внутренние сети проложены через несущие деревянные конструкции, нарушение НТД.

- Внутренние сети проложены сквозь несущие балки, тем самым значительно уменьшая площадь поперечного сечения, что приводит к уменьшению несущей способности.

- Нарушение п.4.3 СП 64.13330.2017.

6. Кровля из металлочерепицы в бойлерной и гараже не отвечает требованиям НТД.

- Не соблюден требуемый уклон кровли из металлочерепицы.

- Нарушение п.4.3 СП 17.13330.2017.

7. Кирпичная кладка выполнена не в соответствии с НТД.

- Опирание перемычки происходит не на целый кирпич;

- Толщина вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки не соответствует нормативному;

- Швы кирпичной кладки не полностью заполнены раствором.

- Нарушение п.9.2.3 - 9.2.5 СП 70.13330.2012.

8. Проходки внутренних систем выполнены не в соответствии с НТД.

- В перегородках отсутствуют гильзы для прохода сетей.

- Нарушение п.6.1.14 СП 73.13330.2016.

Заключение: объект строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес обезличен> не соответствует вышеперечисленным строительным нормам и правилам. Во избежание негативных последствий и дальнейшего долговечного использования объекта по назначению, необходимо произвести устранение указанных замечаний в разумные сроки.

Как указано в исковом заявление, данное заключение инженера по строительству ФИО7 истцом вручено ИП ФИО3, однако от подписи в получении заключения ответчик отказался, и предложил истцу устранить строительные недостатки в разумный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 03.03.2025 строительные недостатки жилого дома, по адресу: <адрес обезличен> не были устранены.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО5 указал, что выполненные работы имеют существенные недостатки, в связи, с чем 03.03.2025 обратился независимому эксперту ООО «Гипар».

Согласно акта экспертизы №ЭК.-020/2025 строительно-монтажные работы, выполненные при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не соответствуют действующей нормативно-технической и сметной документации. Стоимость устранения выявленных несоответствий требованиям действующей нормативно-технической и сметной документации при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет по состоянию на март 2025 года без учета прогнозного инфляционного коэффициента - 1 485 226 руб.

21.04.2025 истец ФИО5 направил в адрес ответчика претензию, приложив акт экспертизы <№> ООО «Гипар».

Согласно ответа на претензию ИП ФИО3 предложил истцу разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Составить акт осмотра жилого дома с участием обеих сторон с указанием недостатков. Установить срок устранения недостатков 1,5 месяца с момента подписания акта. Затраты по устранению недостатков в полной мере ложатся на ИП ФИО3

Однако, до настоящего времени строительные недостатки ИП ФИО3 не устранены.

Для проверки доводов и возражений сторон судом по ходатайству ответчика ИП ФИО3 назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Согласно выводов эксперта <№> от 24 сентября 2025 года:

- по результатам осмотра строительным экспертом установлены недостатки, допущенные при выполнении строительных работ жилого дома. Качество работ, выполненных при постройке жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, частично не соответствует строительным нормам и правилам. По качеству материалов нарушений не выявлено. Выявленные строительные недостатки подробно описаны в исследовательской части заключения. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются производственными, явными, малозначительными и значительными, устранимыми и неустранимыми. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки возникли при строительстве жилого дома. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушений технологий производства различных строительно-монтажных работ при постройке жилого дома. В результате расчета сметная стоимость устранения строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1 852 873,20 руб. (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три рубля двадцать копеек) с учетом НДС 20 %. Фактически произведенные строительно-монтажные работы выполнены с отклонением строительных норм и правил. Выявленные строительные недостатки носят как малозначительных характер, так и значительный. Некоторые недостатки носят неустранимый характер, что не влияет на существенность/несущественность выявленных недостатков. По результатам исследование качество строительно-монтажных работ не соответствует государственным стандартам и правилам технологии выполнения работ. В рамках определения объема фактически выполненных строительных работ строительным экспертом было рассмотрено Приложение № 1 к договору строительства № 14-21 (оригинальное наименование «Договор подряда № 14-21»).

Согласно Приложению основные виды строительных работ следующие: 1)Коробка дома и монтаж коробки; 2)Фундамент свайно-ростверковый ленточный и монтаж фундамента; 3)Монолитная плита на пол и монтаж монолитной плиты пола; 4)Перекрытие и работы по перекрытию (монтаж); 5) Кровля и работы по монтажу кровли; 6) Окна ИП ФИО8 (и монтаж оконных конструкций согласно указанным работам); 7)Двери (в том числе входные, межкомнатные, ворота гаражные «рольставни») и монтаж; 8) Отделка стен обоих этажей; 9) Инженерные коммуникации (электричество, канализация, водоснабжение, отопление); 10) Пол первого этажа - подготовка под чистовое покрытие; 11)Лестница деревянная. Со слов собственника жилого дома, а также согласно материалам дела к вышеописанным работам не относится изготовление и монтаж деревянной межэтажной лестницы, которую собственник заказывал отдельно по Договору возмездного оказания услуг от 04.12.2024 г., имеющемуся в материалах дела.

По результатам визуального осмотра строительным экспертом установлено, что работы по договору выполнены в полном объеме, за исключением вышеупомянутой деревянной лестницы. Выявленные строительные недостатки являются малозначительными и значительными. Согласно ГОСТ 15467-79 малозначительным является дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Значительным является Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. Значительные строительные недостатки нуждаются в устранении. Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации жилого дома по назначению. Исследуемый жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Однако, от представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о вызове эксперта в качестве свидетеля и даче пояснений.

Как следует из письменных пояснений эксперта ООО «ТЕРС» ФИО9, выявить недостатки слабой теплозащиты жилого дома в зимний период до устранения строительных недостатков, указанных в заключении экспертах»<№>, возможно. Строительные недостатки, указанные в заключении эксперта <№>, напрямую влияют на теплозащиту жилого дома. Однако при условии устранения выявленных недостатков, утвердительно сказать, пропадут ли вовсе потери тепла, не представляется возможным (ответ на вопрос ФИО2).

На вопросы представителя ответчика ФИО4 эксперт сообщает следующее:

1. По недостатку пункта 2 Ведомости дефектов: указано, что выявленный недостаток нарушает и. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», На странице 13 Заключения эксперта <№> в Исследовательской части заключения подробно указано: нарушение многослойности монтажных швов оконных блоков, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя.

2. По недостатку пункта 8 Ведомости дефектов: указано, что выявленный недостаток нарушает п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». На странице 14 Заключения эксперта <№> в Исследовательской части заключения подробно указано: отсутствуют замки безопасности, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

По мнению строительного эксперта, обязанность установки замков безопасности возникает согласно нормативной документации вне зависимости от условий договора подряда.

3. По недостатку пункта 10 Ведомости дефектов: указано, что выявленный недостаток нарушает к. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». На странице 16 Заключения эксперта <№> в Исследовательской части заключения подробно указано: Неоткрывающиеся створки превышают допустимые размеры, что не соответствует п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

По мнению строительного эксперта, обязанность установки открывающихся створок либо неоткрывающихся створок с размерами 400x800 мм возникает согласно нормативной документации вне зависимости от условий договора подряда.

4. По недостатку пункта 13 Ведомости дефектов: при условии завершения подрядчиком строительно-монтажных работ строительный эксперт не усматривает необходимости пользователю жилого дома самостоятельно портить покрытие крыши, разбрасываться строительным мусором, равно как и наличие строительного мусора как такового после завершения строительно-монтажных работ.

Кроме того, многочисленными представителями со стороны Ответчика при осмотре жилого дома не было выражено несогласии с данным строительным недостатком.

5. По недостатку пункта 15 Ведомости дефектов: выявленный недостаток создает слабое место в конструкции, которая должна целиком работать на изгиб. Вместо этого конструкция разделена на два элемента узлом, который ослабляет конструкцию. Кроме того, узел сопряжения двух частей конструкции висит в воздухе, что само, но себе является ненадежной конструкцией, вследствие чего дефекту присвоен значительный характер.

Согласно ГОСТ 15467-79 значительным является дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

Устранение путем устройства дополнительной опоры возможно при условии, что возведенная дополнительная опора также будет опираться на элемент, опираемый напрямую через вертикальную конструкцию.

В случае жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> возможность установки вышеописанной дополнительной опоры строительным экспертом не выявлена. Кроме того, дефект устраняется заменой дефектной конструкции - деревянной балки из двух частей - на единую балку во всю длину.

6. По недостатку пункта 14 Ведомости дефектов: при условии завершения подрядчиком строительно-монтажных работ строительный эксперт не усматривает необходимости пользователю жилого дома самостоятельно портить утеплитель перекрытия. Недостаток носит множественный и повсеместный характер.

Кроме того, многочисленными представителями со стороны Ответчика при осмотре жилого дома не было выражено несогласия с данным строительным недостатком.

7. По недостатку пункта 14 Ведомости дефектов: при условии завершения подрядчиком строительно-монтажных работ строительный эксперт не усматривает необходимости пользователю жилого дома самостоятельно портить пароизоляцию.

Кроме того, многочисленными представителями со стороны Ответчика при осмотре жилого дома не было выражено несогласия с данным строительным недостатком.

Строительным экспертом усматривается изначально некачественный монтаж пароизоляции, так как кроме выявленного дефекта - механического повреждения, строительным экспертом зафиксировано на фото участок провисающей пароизоляции.

Проанализировав в соответствие со ст. 67 ГПК РФ содержание заключения судебной экспертизы, письменные пояснения эксперта ООО «ТЕРС» суд приходит к выводу в том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным. Эксперты перед проведением исследования предупрежден о даче заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, у эксперта ООО «ТЕРС» отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что у ФИО5 возникло право на взыскание с ИП ФИО3 стоимости расходов на устранение строительных недостатков в жилом доме площадью 158 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен> в размере 1 852 873,20 руб.

Заявленное ФИО5 требование о взыскании с ответчика стоимости расходов по изготовлению и монтажу лестницы из сосны в жилом доме площадью 158 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен> в размере 115 000 руб. суд находит также подлежащим удовлетворению, поскольку из акта экспертизы <№> ООО «Гипар» следует, что лестница в срок до 01.07.2023 подрядчиком не установлена, в итоге устанавливала сторонняя организация за счет заказчика, что и не оспаривалось ответчиком.

Истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 983936,60 руб. (1852873,20 руб. + 115 000 руб./2).

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы ФИО5 на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 345,04 руб., поскольку подтверждены документально.

Согласно ч. 3 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано выше, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; расходы по проведению экспертизы возлагалась на ответчика ИП ФИО3

ИП ФИО3 предварительно перед проведением экспертизы внесены денежные средства в размере 50 000 руб. на депозитный счет УСД в Республике Башкортостан, что подтверждено чеком по операции от 25.07.2025.

Экспертное заключение представлено суду, её стоимость составила 90 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд исходит из того, что заключение эксперта принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и положено в основу решения суда, приходит к выводу о довзыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу ООО «ТЕРС» расходов за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Кроме того, внесенные ИП ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРС».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ТЕРС" в доход местного бюджета составляет 9 679 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<№>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ <№>), стоимость расходов на устранение строительных недостатков в жилом доме площадью 158 м2, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в размере 1 852 873,20 руб., а также стоимость расходов по изготовлению и монтажу лестницы из сосны в жилом доме площадью 158 м2, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в размере 115 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<№>), в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ <№>) штраф в размере 983936, 60 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<№>), в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ <№>) судебные расходы: за проведение досудебной экспертизы 60 000,00 руб., по оплате юридических услуг за составление претензии 3000 руб., почтовых расходов по отправке претензии 345,04 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<№>) в пользу ООО «ТЕРС» (расчетный счет ООО «ТЕРС», ИНН <***>, КПП 027601001, БИК 044525411, корреспондентский счет 30101810145250000411, расчетный счет <***> в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г. Москва) за проведение строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Перечислить денежные средства в размере 50 000 руб., размещенные на депозите Управления судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО3 по квитанции № б/н от 25 июля 2025 года (время 13:54:39 мск), (назначение платежа – обесп.меры по определению от 24.07.2025 дело № 2-838/2025), в пользу ООО «ТЕРС», ИНН <***>, КПП 027601001, БИК 044525411, корреспондентский счет 30101810145250000411, расчетный счет <***> в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г. Москва.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<№>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова