Приговор по делу № 1-181/2023 от 06.07.2023

Дело № 1 -181/4-2023 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гриневой Е.Л., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Заугольникова А.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ледовской К.Ю., а также представителя потерпевших ФИО10 №1, потерпевших ФИО10 №3, ФИО10 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 08 апреля 2023 года, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 10 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 31.08.2018 года Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16.06.2021 года Люберецким городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания 21.01.2022 года (судимости не погашены),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Кроме того, ФИО3 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанные деяния ими совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 12 декабря 2022 года, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут ФИО3, находясь в магазине АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3, в тот же день, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу, на котором находились товары, а именно: GLISSKUR шампунь Экстремал Восстановление 400 мл (Хенхель) стоимостью без учета НДС 283 рубля 38 копеек в количестве 1 шт., NIVEA Clear дезодорант спрей невидимая защита ч/б женский стоимостью без учета НДС 166 рублей 26 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую сумму без учета НДС 498 рублей 78 копеек, TRESEMME Repairand Protect шампунь Восст 400 мл (Юнил) стоимостью без учета НДС 299 рублей 23 копейки за 1 шт., в количестве 7 шт., на общую сумму без учета НДС 2094 рублей 61 копейка, FRUСTISSOS Спасатель для волос крем 10 в 1 несм 400 мл (Лореал), стоимостью без учета НДС280 рублей 42 копейки за 1 шт., в количестве 5 шт., на общую сумму без учета НДС 1402 рубля 10 копеек, GARNIER дезодорант женский 150 мл (GARNIER): стоимостью без учета НДС 177 рублей 18 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью без учета НДС 531 рублей 54 копеек, NIVEA дезодорант спрей невидимый чер/бел мужской 150 мл (Байерсдорф) стоимостью без учета НДС 265 рублей 04 копейки 04 копейки за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью без учета НДС 530 рублей 08 копейки, MILKA Шоколад молочный ванили печен Орео 300г фл/л (Монделис), стоимостью без учета НДС 189 рублей 85 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью без учета НДС 569 рублей 55 копеек, MILKA Strawberry Cheesecake Шоколад молочный 300 г (Монделис), стоимостью без учета НДС 177 рублей 20 копеек за 1 шт. в количестве 4 шт. общей стоимостью без учета НДС 708 рублей 80 копеек без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 6618 рублей 84 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», спрятав при этом данные товарно-материальные ценности к себе под куртку. После этого ФИО3, понимая, что продавец магазина находится в кассовой зоне и тайно похитить имеющиеся при нем товарно – материальные ценности у него не получится, решил открыто завладеть вышеуказанным имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

12 декабря 2022 года, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, ФИО3, пройдя быстрым шагом кассовую зону, направился к выходу, пытаясь скрыться с похищенным имуществом из магазина.

В этот момент товаровед АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО10 №2, увидев, что ФИО3 не оплатил товар и, понимая, что последний пытается скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, желая предотвратить его преступные действия, побежала за ним. У выхода из вышеуказанного магазина, вблизи входной двери, ФИО10 №2 догнала ФИО3 и попыталась остановить последнего, схватив его за рукав куртки. Однако, ФИО3, с целью удержания похищенного им имущества, оттолкнул ФИО10 №2, ударив последнюю по левой руке, отчего ФИО10 №2 испытала физическую боль и прекратила преследование, а ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО10 №2, посчитав, что воля к сопротивлению ФИО10 №2 сломлена, с похищенным имуществом, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму без учета НДС 6618 рублей 84 копейка, а ФИО7 – физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду пояснил, что в доме, где он живет, а именно: <адрес>, на первом этаже расположен магазин «Магнит», в котором его знают все продавцы, так как он заходит туда постоянно за продуктами питания и другим товаром. 12 декабря 2022 года, в дневное время, он, возможно, заходил в магазин за покупками, но ничего не похищал и считает, что его в этом продавцы магазина оговаривают.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 №1 в суде показал, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста и согласно доверенности представляет законные права и интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и суде. 12.12.2022 года ему позвонила ФИО10 №2, которая ранее работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> в должности товароведа и сообщила, что в 17 часов 10 минут этого же дня, из вышеуказанного магазина неизвестный ей молодой мужчина, совершил открытое хищение товара и причинил ей физическую боль. Также ФИО10 №2 ему сказала, что о случившемся она сообщила в полицию и 12.12.2022 года была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача товара, а именно: GLISS KUR шампунь Экстремал Восстановление 400 мл (Хенхель): 3/12 стоимостью 283 рубля 38 копеек в количестве 1 шт., NIVEA Clear дезодорант спрей невидимая защита ч/б женский стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт. на общую сумму 498 рублей 78 копеек, TRESEMME Repair and Protect шампунь Восст 400 мл (Юнил): 5/10 стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 шт., в количестве 7 шт. на общую сумму 2094 рублей 61 копейка, FRUСTIS SOS Спасатель для волос крем 10 в 1 несм 400 мл (Лореал): 6 стоимостью280 рублей 42 копейки за 1 шт., в количестве 5 шт. на общую сумму 1402 рубля 10 копеек, GARNIER дезодорант женский 150 мл (GARNIER): 6 стоимостью 177 рублей 18 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 531 рублей 54 копеек, NIVEA дезодорант спрей невидимый чер/бел мужской 150 мл (Байерсдорф) стоимостью 265 рублей 04 копейки 04 копейки за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 530 рублей 08 копейки, MILKA Шоколад молочный ванили печенье Орео 300г фл/л (Монделис): 12 стоимостью 189 рублей 85 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 569 рублей 55 копеек, MILKA Strawberry Cheesecake Шоколад молочный 300 г (Монделис) стоимостью 177 рублей 20 копеек за 1 шт. в количестве 4 шт. общей стоимостью 708 рублей 80 копеек без учета НДС. В связи с этим АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 6618 рублей 84 копейки, который он просит взыскать с подсудимого, согласно представленного суду искового заявления, наказав его на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО10 №2 в суде пояснила, что 12 декабря 2022 года, в период времени с 16 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.Примерно в 17 часов 10 минут этого же дня, в то время, когда она находилась в районе кассы № 3, к ней подошла товаровед их магазина ФИО19 №4 и сообщила, что в торговом зале она увидела двух подозрительных мужчин – ФИО3 и ФИО19 №3, у которых верхняя одежда оттопырена. Она стала наблюдать за данными молодыми людьми и когда ФИО3 прошел мимо кассы, не доставая ничего из - под одетой на него куртки и направился к выходу, то она, понимая, что он, возможно, похитил товар из торгового зала магазина, потребовала, чтобы он остановился. Однако на ее слова ФИО3 никак не отреагировал, а лишь ускорил шаг, и направился в сторону выхода из магазина. Она и ФИО19 №4 побежали за ФИО3 и, догнав его в тамбуре магазина, она попыталась схватить его за рукав куртки, увидев, что под курткой находятся какие-то предметы, поняла, что это товар их магазина. Когда она схватила ФИО3 за рукав с тем, чтобы его остановить, то последний с силой толкнул ее, ударив при этом по левой руке. В результате чего она почувствовала сильную физическую боль, однако каких - либо телесных повреждений ей причинено не было, от прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась. Согласно проведенной инвентаризации было похищено: GLISS KUR шампунь Экстремал Восстановление 400 мл (Хенхель): 3/12 стоимостью 283 рубля 38 копеек в количестве 1 шт., NIVEA Clear дезодорант спрей не видимая защита ч/б женский стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт. на общую сумму 498 рублей 78 копеек, TRESEMME Repair and Protect шампунь Восст 400 мл(Юнил): 5/10 стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 шт., в количестве 3 шт. на общую сумму 2094 рублей 61 копейка, FRUTIS SOS Спасатель для волос крем 10 в 1 несм 400 мл (Лореал): 6 стоимостью280 рублей 42 копейки за 1 шт., в количестве 5 шт. на общую сумму 1402 рубля 10 копеек, GARNIER дезодорант женский 150 мл (GARNIER): 6 стоимостью 177рублей 18 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 531 рублей 54 копеек, NIVEA дезодорант спрей невидимый чер/бел мужской 150 мл (Байерсдорф) стоимостью 265 рублей 04 копейки за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 530 рублей 08 копейки, MILKA Шоколад молочный ванили печен Орео 300г фл/л (Монделис): 12 стоимостью 189 рублей 85 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., общей стоимостью 569 рублей 55 копеек, MILKA Strawberry Cheesecake Шоколад молочный 300 г (Мондэлис) стоимостью 177 рублей 20 копеек за 1 шт. в количестве 4 шт. общей стоимостью 708 рублей 80 копеек без учета НДС. В связи с этим, АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 6618 рублей 84 копейки, который до настоящего времени не возмещен. Поскольку перед случившимся у них проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, то считает, что указанный в обвинении объем недостачи товарно-материальных ценностей отражен верно и он был похищен ФИО3 Последнего просит наказать на усмотрение суда.

Свои показания потерпевшая ФИО10 №2 подтвердила на очной ставке с ФИО3 от 12 апреля 2023 года (т.2 л.д. 224-229), подтвердив при этом, что когда она потребовала, чтобы ФИО3 остановился, то на ее слова ФИО3 никак не отреагировал, а лишь ускорил шаг, и направился в сторону выхода из магазина. Она и ФИО19 №4 побежали за ФИО3 и, догнав его в тамбуре магазина, она попыталась схватить его за рукав куртки, увидев, что под курткой находятся какие-то предметы и поняла, что это товар их магазина. Когда она схватила ФИО3 за рукав куртки с тем, чтобы его остановить, то последний с силой толкнул ее, ударив при этом по левой руке. В результате чего она почувствовала сильную физическую боль,

ФИО19 ФИО19 №5 дала в суде аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО10 №2

Из показаний свидетеля ФИО19 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что около 17 часов 12 декабря 2022 года он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, чтобы совершить покупки товара, но так как у него с собой денег не было, то он решил похитить товар, спрятав его под куртку. Был ли ФИО3 в это время в данном магазине, он не знает, но возможно он мог туда зайти, так как живет на втором этаже этого же дома, где расположен магазин «Магнит». Когда он хотел выйти из магазина с товаром, не оплатив его, то его остановил один из продавцов. После чего была вызвана служба охраны, до приезда которой он вернул весь товар, который хотел похитить (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно заявлению от 13 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 15-17) ФИО10 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 12.12.2022 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> открыто похитили товарно-материальные ценности.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 января 2023 года и фототаблицы к нему (т. 1 л.д.23-29) следует, что осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.Принимавшая участие в осмотре ФИО10 №2, пояснила, что в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут из данного магазина было совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъята товарная накладная.

Согласно протокола осмотра документов от 08.02.2023 года (т. 1 л.д. 45-47)осмотрены документы, а именно: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 08.02.2203 года вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 62, 63-85).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 15.02.2023 года следует, что потерпевшая ФИО10 №2 уверенно опознала по фотографии ФИО3(по форме и овалу лица, форме носа и глаз, расположению на лице носа, глаз, губ), который 12 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> и похитил товар из данного магазина, которого она, схватив за рукав куртки, пыталась остановить, однако он с силой толкнул ее, ударив по левой руке, отчего она почувствовала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 123-126).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО3 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, потерпевшей ФИО10 №2, свидетелей суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

В связи с этим, суд не находит оснований сомневаться в их объективности, признает показания представителя потерпевшего ФИО10 №1, потерпевшей ФИО10 №2 и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора, что нельзя сказать о показаниях подсудимого ФИО3, данных им в суде, где он фактически отрицает факт совершенного им указанного преступления и, по мнению суда, такое поведение подсудимого является средством его самозащиты и направлено на то, чтобы избежать уголовную ответственность за содеянное и полностью опровергаются показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Доводы подсудимого и его защитника Гриневой Е.Л. о том, что ФИО3 открытое хищение чужого имущества не совершал, его могли оговорить продавцы магазина и более того, он не мог поместить под своей курткой указанный в обвинении объем товарно-материальных ценностей, в связи с чем они настаивают на возвращении дела прокурору в силу ст. 237 УПК РФ для производства следственного эксперимента, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из показаний потерпевшей ФИО10 №2 и свидетеля ФИО19 №5 они полностью изобличили ФИО3 в открытом похищении чужого имущества и, так как исходя из показаний ФИО10 №2 незадолго до случившегося проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, то суд полностью соглашается с объемом предъявленного подсудимому обвинения и считает, что данные товарно-материальные ценности могли быть спрятаны под курткой подсудимого и открыто похищены последним.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 6618 рублей 84 копейки, применив к потерпевшей ФИО10 №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, 31 декабря 2022 года, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов ФИО3 и ФИО5, находясь в магазине продукты «Весна» ИП ФИО10 №3, расположенного по адресу: <...>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО10 №3, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 и ФИО5 должны были пройти в торговый зал указанного магазина, где, действуя согласованно, с поверхности торгового холодильника тайно похитить товарно-материальные ценности, и не оплачивая товар, выйти с ним из торгового зала магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО5, в этот же день и время, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО5 отвлек продавца магазина ФИО19 №6, попросив ее подать ему пакет сока, и когда последняя повернулась к ним спиной, то ФИО3 и ФИО5, совместными усилиями рук, взяли расположенный сверху холодильника пластиковый прозрачный контейнер, не представляющий материальной ценности, в котором находились жевательные конфеты «CHI-WA-WABULK КАРАНДАШ 1,5 кг (25г) Кола Сладкий» стоимостью 1185 рублей, принадлежащие ИП ФИО10 №3, который ФИО3 спрятал под надетую на нем одежду.

Когда продавец магазина ФИО19 №6, повернувшись лицом к ФИО3 и ФИО5, обнаружив отсутствие на поверхности торгового холодильника пластикового прозрачного контейнера с жевательными конфетами, потребовала от ФИО3 и ФИО5 вернуть похищенный товар, то последние пояснили, что ничего не брали.

ФИО19 №6, понимая, что ФИО3 и ФИО5 похитили стоявший на витрине холодильника прозрачный контейнер с жевательными конфетами и пытаются скрыться с места преступления с похищенным имуществом без его оплаты, стала выходить из-за прилавка магазина, высказывая громко и четко требования о возврате товара и о его оплате, продолжая идти к выходу из магазина, чтобы остановить ФИО3 и ФИО5, но последние, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для продавца ФИО19 №6, с целью удержания похищенного, вышли из вышеуказанного магазина и скрылись с места преступления с похищенным имуществом в неизвестном направлении, причинив ИП ФИО10 №3 ущерб на сумму 1185 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и суду пояснил, что 31 декабря 2022 года около 10 часов 45 минут он пошел в магазин продукты «Весна», расположенный по адресу: <...>, где у входа в магазин встретил своего дядю ФИО5, который также заходил в вышеуказанный магазин. В магазине он хотел купить сигареты, но у него не хватило денег, и он попросил их у дяди, который хотел купить сок, и попросил продавца продать ему сок. Продавец ФИО19 №6 подошла к стеллажу с напитками и отвернулась, чтобы достать сок. Он в этот момент стоял возле стеллажа с конфетами и решил похитить пластиковый контейнер с жевательными конфетами. Поскольку ФИО19 №6, стояла к нему спиной и не видела, что он делает, он начал тянуть к себе контейнер с жевательными конфетами, чтобы спрятать под куртку, но ФИО5, увидев это, хотел предотвратить хищение данного контейнера с конфетами. Однако он взял контейнер с жевательными конфетами, спрятал его к себе под куртку и быстро вышел из магазина. При этом продавец что - то говорила им вслед, но что именно он не запомнил. На улице ФИО5 сказал ему, чтобы он вернул то, что взял, но он его не послушал.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду показал, что 31 декабря 2022 года, около 10 часов 30 минут он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где купил бутылку водки и бутылку коньяка. Выйдя из магазина, он вспомнил, что забыл купить сок и решил зайти в магазин продукты «Весна», расположенный по адресу: <...>. У входа в данный магазин он встретил ФИО3, который также заходил в вышеуказанный магазин. Вблизи магазина находился его сосед ФИО19 №7 Зайдя в магазин, ФИО3 хотел купить себе сигареты, но ему не хватило денег, и он ему дал деньги. После чего он выбрал сок и попросил продавца его продать. Когда продавец подошла к стеллажу с напитками и отвернулась, чтобы достать сок, в магазин зашел ФИО19 №7, а ФИО3 взял пластиковый контейнер, который стоял сверху холодильника, что именно в нем находилось, он не обратил внимания. Когда ФИО3 брал контейнер, он своей правой рукой пытался предотвратить действия ФИО3, но не может сказать, как последний воспринял его жест руки. При этом он повернулся спиной к нему, а к кассе левым боком. В это время продавец, повернувшись к ним, потребовала поставить коробку с конфетами на место, после чего ФИО3 тут же пошел к выходу, он пошел следом за ним. ФИО19 №7 также вышел за ними. Когда он выходил из магазина, то он видел, что продавец выходила из-за прилавка, но на улицу она не выходила. Выйдя на улицу, он сказал ФИО16, чтобы тот вернул похищенное, но ФИО3 ничего не ответив, ушел.

Через несколько дней, он принес денежные средства в размере 1500 рублей в магазин и оплатил похищенный ФИО3 товар.

Первоначальное объяснение, в котором он говорил о своей причастности к краже контейнера с конфетами, составлялось сотрудником полиции, и поскольку у него болела нога, то он его не читал и его он не поддерживает.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО10 №3 в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин продукты «Весна», расположенный по адресу: <...>, в котором имеется видеонаблюдение.

31 декабря 2022 года в магазине работала продавец ФИО19 №6 и когда он зашел в магазин, то ФИО19 №6 сразу ему сообщила, что около 10 часов 57 минут в магазин зашли трое мужчин и когда она подавала сок со стеллажа, повернувшись к ним спиной, то двое мужчин похитили пластиковый прозрачный контейнер, в котором находились жевательные конфеты. Так же она ему пояснила, что когда она заметила отсутствие контейнера с конфетами и потребовала мужчин вернуть их, то они на ее замечания не отреагировали и быстро вышли из магазина. Удержать она их не смогла, так как пока вышла из-за прилавка, то они ушли. Просмотрев видео, он увидел в торговом зале двух мужчин, которые стоят возле стеллажа и когда ФИО19 №6 отвернулась, то они, взяв контейнер с конфетами, спрятали его под куртку одному из них. На данном видео он узнал, что мужчина, который прячет конфеты - это ФИО3, а второй мужчина, который ему помогает в краже – ФИО5 Данных мужчин он знает, так как они часто заходят в его магазин и живут в соседнем доме. Кроме того, на видео было видно, что ФИО19 №6 говорит им что-то и показывает руками, а также, когда они начали выходить, то ФИО19 №6 быстрым шагом идет за ними. В связи с произошедшем он вызвал сотрудников полиции. Также может пояснить, что в этот же день, 31.12.2022 года в магазине была проведена ревизия и была выявлена недостача на сумму 1500 рублей товара с наименованием CHI - WA-WA BULK КАРАНДАШ 1,5 кг (25г) Кола Сладкий 1/9 20 м. Через несколько дней, примерно 08.01.2023 года ему позвонила второй продавец ФИО11 и сообщила, что один из мужчин, который ранее похитил конфеты, принес денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения ущерба. При просмотре видеозаписи от 31.12.2022 года было четко видно, что именно ФИО5 и ФИО6 совершают хищение товара из его магазина. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

ФИО19 ФИО19 №6 в суде пояснила, что она работает продавцом магазина «Весна» и 31 декабря 2022 года, когда она находилась на своем рабочем месте, то около 10 часов 55 минут в магазин зашли ФИО3 и ФИО5, которых она знает, так как они часто заходят в него и живут недалеко. В магазине они стали выбирать товар, общались между собой, обсуждая какой именно товар хотят приобрести. ФИО3 не хватало денег на покупку сигарет, и ФИО5 ему одолжил денег, после чего по просьбе ФИО3, она продала ему сигареты. В этот момент в магазин зашел еще один мужчина, по имени Александр, он ей также знаком, так как часто заходит в данный магазин и живет где - то рядом. Они втроем начали общаться между собой, и она поняла, что они знают друг друга. Потом ФИО4 отошел к выходу из магазина, а ФИО5 попросил ее продать сок «Любимый», который находился в холодильнике и подал ей денежные средства за него. Взяв деньги за сок, она пошла к холодильнику и повернулась к мужчинам спиной, чтобы достать сок. Когда она достала сок из холодильника и повернулась к мужчинам, чтобы им его подать, то в этот момент она увидела, что они стоят возле стеллажа, где на верхней части располагались пластиковые прозрачные контейнеры с различными товарами. При этом ФИО5 и ФИО3 стояли близко друг к другу и прилавку, что показалось ей подозрительным. В этот момент она увидела, что на верхней части стеллажа отсутствует один из пластиковых прозрачных контейнеров, в котором находились жевательные конфеты, так как данное место было пустым. В связи с этим, она спросила у ФИО5 и ФИО3, где пластиковый прозрачный контейнер с жевательными конфетами, который стоял на верхней части холодильника, на что они ответили, что никакого контейнера они не брали и стали отходить от витрины. Она потребовала, чтобы они вернули товар или заплатили за него, на что ФИО5 и ФИО6, продолжая говорить, что ничего не брали, стали быстрым шагом направляться к выходу из данного магазина. Она хотела выйти из-за прилавка, чтобы просмотреть есть ли у них контейнер, но когда она начала выходить из-за прилавка, то увидела, как ФИО5 перекинул прозрачный пластиковый контейнер, в котором находились жевательные конфеты ФИО3, откуда он его достал, она не обратила внимания. После чего ФИО3 выбежал из магазина, а ФИО5 и ФИО4 остались стоять у входа в магазин. Она просила их вернуть похищенный товар. О произошедшем она сообщила хозяину магазина ФИО10 №3, который написал заявление в полицию. Ущерб был причинен в размере 1500 рублей. Затем от ФИО10 №3 ей в дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес денежные средства в счет возмещения ущерба.

Свои показания свидетель ФИО19 №6 подтвердила на очных ставках с подозреваемыми ФИО2 (т. 2 л.д.14-22) и с ФИО3 (т.2 л.д. 125-134), пояснив при этом, что кражу пластикового контейнера с жевательными конфетами ФИО3 и ФИО5 совершили совместными действиями и на ее требования вернуть или оплатить деньги за конфеты, ответили отказом.

ФИО19 ФИО19 №7 суду пояснил, что 31.12.2022 года в утреннее время он пошел в магазин «Весна», расположенный по адресу: <...>, где у входа остановился и закурил. В это время он увидел ФИО5 и ФИО3, которые, поздоровавшись с ним, зашли в магазин, а он продолжил стоять у входа и курить. Зайдя в магазин, он увидел, что возле прилавка с товаром близко друг к другу стоят ФИО3 и ФИО5, которые разговаривают с продавцом ФИО19 №6, но что именно он не услышал. Кода он хотел приобрести сигареты, то ФИО19 №6 начала выходить из-за прилавка, а ФИО3 и ФИО5 стали выходить из магазина. Первым шел ФИО3, за ним ФИО5, также за ними проследовала ФИО19 №6 Он вышел вслед за ними и услышал, что ФИО19 №6 просила что-то вернуть, но что именно, он не расслышал. ФИО3, выйдя из магазина, тут же ушел, а ФИО5 остался стоять у входа в магазин, он остался с ним. ФИО19 №6 на улицу из магазина не выходила, но еще раз сказала ФИО5 вернуть товар, на что тот сказал, что ничего не похищал. После чего она ушла в помещение магазина. Он остался стоять с ФИО5 и в ходе разговора на его вопрос, что произошло, последний ответил, что когда он хотел приобрести сок, и продавец повернулась к ним спиной, то ФИО3 похитил контейнер с жевательными конфетами.

ФИО19 ФИО12 в суде пояснил, что он работает следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> и 31 декабря 2022 года он находился на суточном дежурстве. Около 12 часов 15 минут, от оперативного дежурного Железнодорожного ОП УМВД России поступило сообщение об открытом хищении товарно-материальных ценностей из магазина продукты «Весна», расположенного по адресу: <...>., в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, где в помещении магазина он увидел камеру видеонаблюдения, а владелец магазина ФИО10 №3 пояснил, что данная запись ведется на его мобильный телефон онлайн и хранится примерно в течении трех дней. В связи с тем, чтобы записать данное видео на диск, необходимо было сделать заявку на вызов технического специалиста, но так как были длинные выходные дни и специалист мог приехать только после выходных, а видеозапись к тому моменту могла не сохраниться, поэтому он, с целью сохранности доказательств, снял данную видеозапись на свой мобильный телефон, после чего перезаписал ее на компакт диск, который изъял в ходе осмотра места происшествия.

Аналогичные показания давали суду свидетели ФИО13 и ФИО14 – сотрудники Железнодорожного ОП-5 УМВД России по <адрес>. При этом, свидетель ФИО14 суду также пояснил, что 10 января 2023 года ФИО3 и ФИО5 были приглашены в участковый пункт полиции для дачи объяснений, где им были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО5, а затем ФИО3 дали объяснение в свободной форме. После окончания дачи объяснений, ФИО5 и ФИО3 самостоятельно прочитав их, лично поставили свою подпись. Никаких заявлений и замечаний от них не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных суду следует, что 08 января 2023 года к ней домой пришел участковый ФИО14 В ходе беседы, он показал ей видео на мобильном телефоне из магазина продукты «Весна», расположенном по адресу: <...>, на котором она узнала ФИО5 И ФИО3 При этом, участковый пояснил, что последние из данного магазина украли пластиковый прозрачный контейнер с конфетами. Она попросила у него номер телефона хозяина магазина ФИО10 №3 и когда она позвонила ФИО10 №3, то он ей пояснил, что ФИО5 и ФИО3 совершили хищение товара на сумму 1500 рублей. На что она ему пояснила, что они возместят ущерб. После этого она сказала ФИО5, чтобы он возместил ущерб в размере 1500 рублей в магазине продукты «Весна», что он в дальнейшем и сделал. О том, кто именно совершил хищение товара из вышеуказанного магазина, она не знает.

Согласно заявлению от 31 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 169) ФИО10 №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 31 декабря 2022 года около 11 часов, совершили открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина продукты «Весна», расположенного по адресу: <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 декабря 2022 года и фототаблицы к нему (т. 1 л.д.172-175) следует, что осмотрено помещение магазина продукты «Весна», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: товарная накладная, видеозапись на оптический диск.

Согласно протокола осмотра документов от 01.02.2023 года (т. 1 л.д. 200-201) были осмотрены документы, а именно: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инвентаризации, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.206).

Согласно протоколов осмотра предметов с участием ФИО3 и ФИО5 от 11 и 14 февраля 2023 года был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 31.12.2022 года из магазина «Весна», расположенного по адресу: г. Курск, Парижской Коммуны, д. 30, который упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью. Данный диск имеет маркировку: MirexCD-R 24х, 700Мb 80 min, обратная сторона диска имеет зеркальное отражение. При просмотре файла с названием VID-20230116-WA0011, после его воспроизведения, при помощи проигрывателя «KMPLAYER» обнаружена одна цветная видеозапись следующего содержания: в верхнем правом углу указано дата: 31.12.2022 и время. Видеозапись снята с экрана мобильного телефона на камеру мобильного телефона и длится 02:11. На видеозаписи изображена кассовая зона магазина «Весна». В период времени с 00:00 по 00:03, время на камере 12:58, на кассовой зоне находится женщина, продавец магазина, одетая в форменную одежду. В 00:04 в торговый зал входят двое мужчин. Первый мужчина одет в штаны синего цвета, куртку темного цвета, на голове шапка темно – синего цвета. Второй мужчина одет в темную куртку, темные штаны, без головного убора, цвет волос светлый. В период времени с 00:05 по 00:43 указанные мужчины, находясь в торговом зале магазина, рассматривают товар. В период времени с 00:44 по 01:11 первый мужчина дает деньги второму мужчине и он их считает. В период времени первый мужчина еще дает деньги второму мужчине. В 01:14 второй мужчина дает деньги продавцу. В период времени с 01:15 по 01:19 указанные выше мужчины продолжают рассматривать товар на стеллажах в магазине. В 01:20 в магазин заходит третий мужчина, одетый в штаны темного цвета, куртку темного цвета, на голове шапка темно – серого цвета. В период времени с 01:21 по 01:26 трое вышеуказанных мужчин общаются между собой в торговом зале магазина. В 01:27 первый мужчина протягивает правую руку к стеллажу, где расположены пластиковые контейнеры с продуктами. В 01:28 он убирает руку. Второй мужчина стоит рядом. В 01:30 второй мужчина протягивает левую руку к вышеуказанному контейнеру. В 01:34 начинает тянуть данный контейнер к себе. В 01:35 первый мужчина протягивает левую руку к контейнеру, который держит второй мужчина. В 01:36 второй мужчина тянет контейнер к себе, первый мужчина поддерживает его снизу и подает второму мужчине. В это же время продавец повернулась, и указывает на место, где находился контейнер. В 01:38 третий мужчина подошел к выходу. В период времени с 01:45 по 01:52 первый мужчина показывает, что у него ничего нет, второй мужчина стоит рядом. В 01:53 к первому мужчине подходит третий мужчина, а также сзади к первому мужчине подходит второй мужчина. В период времени с 01:55 по 01:56 первый мужчина начинает выходить, за ним второй мужчина, третий мужчина стоит в зале магазина, продавец начинает обходить прилавок. В 02:00 первый и второй мужчины выходят из магазина, третий мужчина остался в торговом зале магазина. В 02:01 продавец выходит из торгового зала магазина в сторону входной двери. Третий мужчина выходит за ней. В период времени с 02:08 по 02:11 информации представляющей интерес не имеется. В 02:11 видео заканчивается. При просмотре данного видео ФИО3 пояснил, что он узнает себя как мужчину, описанного под номером два, который одет в темную куртку, темные штаны, без головного убора. А также узнал ФИО5 – как своего дядю, который описан как первый мужчина, который одет в штаны синего цвета, куртку темного цвета, на голове шапка темно – синего цвета. Так же он пояснил, что третий мужчина – предположительно ФИО19 №7 При просмотре данного видео ФИО5, указал на мужчину, похожего на него по чертам лица, который заходит первым в магазин «Весна» (т. 2 л.д. 23-25, 26-28).

Согласно протоколов осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО5 от 9 марта 2023 года и подозреваемого ФИО3 от 10 марта 2023 года был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 31.12.2022 года из магазина «Весна», расположенного по адресу: г. Курск, Парижской Коммуны, д. 30, который упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью. Данный диск имеет зеркальное отражение c двух сторон. При просмотре файла с названием VID-VID-20230227-WA0004, после его воспроизведения, при помощи проигрывателя «KMPLAYER» обнаружена одна цветная видеозапись такого же содержания, как и на CD-R диске (т. 2 л.д. 39-42, 43-45).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимым преступления и виновности их в его совершении.

Давая оценку вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у представителя потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

В связи с этим, суд не находит оснований сомневаться в их объективности, признает показания представителя потерпевшего ФИО10 №3 и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора, что нельзя сказать о показаниях подсудимого ФИО5, который фактически отрицает факт совершенного им преступления, а из показаний подсудимого ФИО3 следует, что кражу контейнера с конфетами он совершал один. Суд считает, что такое поведение подсудимых является средством их самозащиты, направлено на то, чтобы ФИО5 мог избежать уголовную ответственность за содеянное и полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также приобщенными к делу дисками с видеозаписью произошедшего.

Доводы подсудимого и его защитника Заугольникова А.В. о том, что у ФИО5 не было умысла на хищение контейнера с конфетами, поскольку с собой у него были денежные средства, что никакого сговора с ФИО3 не было и что когда ФИО3 снимал с холодильника контейнер с конфетами, то ФИО5 своими руками пытался этому воспрепятствовать, а когда они вышли на улицу, то он просил ФИО3 вернуть похищенное, по мнению суда, являются необоснованными и полностью опровергаются как показаниями свидетеля ФИО19 №6, так и изъятой с места происшествия видеозаписью, на которой хорошо видны согласованные действия подсудимых по краже контейнера с конфетами. При этом, каких-либо действий со стороны ФИО5, который воспрепятствовал бы ФИО3 в хищении конфет на данном видео нет, как и не было того факта, что ФИО5, выйдя из магазина, предлагал ФИО3 вернуть похищенное, что следует из показаний свидетелей ФИО19 №6 и ФИО19 №7, которые пояснили, что ФИО3, выйдя из магазина, тут же убежал, а ФИО5 остался с ФИО19 №7 Утверждения подсудимого ФИО5 и его защитника о необходимости проведения следственного эксперимента на предмет того, мог ли он при наличии у него бутылки под мышкой перекидывать контейнер с конфетами, не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению, поскольку у суда имеется достаточно доказательств, представленных стороной обвинения, чтобы сделать вывод о виновности или невиновности ФИО5 и без данного следственного действия.

Не подлежат удовлетворению и доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о признании ряда доказательств, а именно, дисков CD-R и DVD-RV, на которых имеются копии видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Весна»; товарной накладной; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключения видео-технических экспертиз №/з от ДД.ММ.ГГГГ, №/з от ДД.ММ.ГГГГ и портретных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, производные от вышеуказанных записей с камер на оптических дисках; протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; вещественные доказательства - т. 1 л.д. 200-201, 207; протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ - т. 2 л.д. 36-38; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - т. 2 л.д. 156-157 недопустимыми и исключении их из числа доказательств, поскольку данные доказательства добыты органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.

Переходя к квалификаций действий подсудимых, суд считает необходимым квалифицировать содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов подсудимые, находясь в магазине продукты «Весна» ИП ФИО10 №3, расположенном по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, совместными действиями похитили с поверхности торгового холодильника пластиковый прозрачный контейнер, не представляющий материальной ценности, в котором находились жевательные конфеты «CHI-WA-WABULK КАРАНДАШ 1,5 кг (25г) Кола Сладкий» стоимостью 1185 рублей, причинив ИП ФИО10 №3 ущерб на данную сумму, и покинули магазин, не оплатив товар и не обращая внимания на требования продавца магазина ФИО19 №6, которая обнаружив пропажу товара и которой действия подсудимых о совершенной краже стали очевидны, потребовала возвратить похищенный товар или произвести его оплату.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновных лиц и условия жизни их семей.

Судом принято во внимание, что подсудимый ФИО3 молод, осуждается впервые, частично вину признал и раскаялся в содеянном по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО10 №3, дал объяснение (т. 1 л.д. 180-181), в котором указал на свою причастность к совершенному преступлению, что суд расценивает как явку с повинной по данному эпизоду, принял меры, направленные на добровольное возмещение причиненного ИП ФИО10 №3 ущерба, а также его состояние здоровья, состояние здоровья его дедушки ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвали<адрес> группы и состояние здоровья его бабушки.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Ввиду наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд находит возможным, применить при назначении наказания подсудимому ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В то же время оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу характера совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Судом также принято во внимание, что подсудимый ФИО5 молод, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (т. 1 л.д. 182-183), в котором указал на свою причастность к совершенному преступлению, что суд расценивает как явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену ФИО18 и ее несовершеннолетнюю дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО19 №2, принял меры к добровольному возмещению причиненного ИП ФИО10 №3 ущерба, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери ФИО19 №2 и жены ФИО18

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО5 суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея при этом не снятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО5 положения ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 и ФИО5 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, по месту обучения в Ушаковском филиале ОБПОУ «САТТ им ФИО20» ФИО3 зарекомендовал себя как слабо успевающий, систематически пропускающий занятия обучающийся.

С учетом характера содеянного, личности подсудимых, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО5 возможно только при изоляции их от общества без штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимым ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и их личностей, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ судом не установлено. В то же время, учитывая наличие совокупности по делу смягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО5 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит избрать исправительную колонию особого режима, поскольку он в третий раз осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то есть в его действиях, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив.

Принимая во внимание, что ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО5 под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая наличие возможности у подсудимого ФИО3 осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ подлежит следованию самостоятельно, за счет средств государства. В срок наказания ФИО3 зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания, срок содержания его под стражей с 8 по 9 апреля 2023 года из расчета один день нахождения под стражей за один день принудительных работ и время нахождения его под мерой пресечения – запрет определенных действий с 10 апреля до вступления приговора в законную силу из расчета в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ два дня запрета определенных действий за один день принудительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 6 618 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инвентаризации, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 ФИО36 к отбытию два года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Срок наказания осужденному ФИО3 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. В срок наказания осужденному зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания, а также срок содержания его под стражей с 8 по 9 апреля 2023 года из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ и время нахождения его под мерой пресечения – запрет определенных действий с 10 апреля до вступления приговора в законную силу из расчета в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ два дня запрета определенных действий за один день принудительных работ.

Наказание в виде принудительных работ отбывать ФИО3 в исправительном центре, с направлением ФИО3 к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО5 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 ФИО39 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить: взыскать с ФИО6 ФИО38 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 6618 (шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства: счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру 1842357300 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инвентаризации, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, DVD-RW диск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК