№

Дело № 2-3595/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

30 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/2025 по исковому заявлению ООО «Миланстрой» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миланстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2022г. между ООО «Миланстрой» и ФИО1 ФИО6. заключен договор субподряда, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по устройству наличного пола с последующим монтажом напольного покрытия в ГБУ ПНИ № 23, цена договора составила 1 455 000 руб., а срок выполнения работ с 05.08.2022г. по 31.08.2022г. Истец выполнил обязательства надлежащим образом, а ответчик допустил неисполнение обязательств, работу на сумму 200 750 руб. не выполнил. На данную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023г. по 15.08.2025г. в размере 72 063, 68 руб., а так же пени в размере 101 825 руб. Требование истца об исполнении договора ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Миланстрой» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2022г. между ООО «Миланстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО16. заключен договор субподряда № №

Вместе с тем, истцом в письменной форме указанный договор не представлен, тогда как в иске истец ссылается на то, что согласно договора субподряда ИП ФИО1 ФИО8. обязался выполнить работы по устройству наличного пола с последующим монтажом напольного покрытия в ГБУ ПНИ № 23, цена договора составила 1 455 000 руб., а срок выполнения работ с 05.08.2022г. по 31.08.2022г.

Так как ответчик возражений не заявил и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержении иска не представил, то указанные обстоятельства суд считает доказанными.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.09.2025г. ФИО1 ФИО9. прекратил деятельность ИП 25.08.2024г. ( л.д. 11-13)

Истцом представлены следующие платежные поручения, в которых указана перечисление денежных средств ИП ФИО1 ФИО10 от ООО «Миланстрой» как аванс за подрядные работы по договору подряда № № от 04.08.2022г.:

платежное поручение № № от 08.08.2022г. на сумму 218 250 руб. ( л.д. 22);

платежное поручение № № от 19.08.2022г. на сумму 400 000 руб. ( л.д. 23);

платежное поручение № № от 08.09.2022г. на сумму 400 000 руб. ( л.д. 24);

Таким образом, всего истцом перечислено ответчику денежная сумма в размере 1 018 250 руб. согласно расчета: 218 250 руб. + 400 000 руб. + 400 000 руб. = 1 018 250 руб.

Согласно акта приемки выполненных работ от 10.11.2022г., подрядчиком ИП ФИО1 ФИО11 выполнена работа по монтажу наличного пола толщиной до 10 мм., монтаж напольного покрытия с заводом на стены 100 мм. ( л.д. 27)

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2022г., которая подписана со стороны заказчика ООО «Миланстрой» и подрядчиком ИП ФИО1 ФИО12 стоимость принятых заказчиком работ составляет 817 500 руб. ( л.д. 27)

Следовательно, ответчик не выполнил работы на сумму 200 750 руб. согласно расчета: 1 018 250 руб. ( полученная ответчиком денежная сумма за работы – 817 500 руб. ( стоимость выполненных работ) = 200 750 руб.

Истец в одностороннем порядке направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора и требование о возврате суммы неосновательного обогащения, исх. 563/2023 от 20.06.2023г.

Как следует из иска, истец в одностороннем порядке расторг договор 29.07.2023г. (по истечении срока хранения почтового отправления). ( л.д. 14-21)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Миланстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 200 750 руб., поскольку между сторонами по делу заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить определенные работы за согласованную стоимость работ на указанном объекте и сдать результат своей работы, а последний заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Как следует из материалов дела ответчик выполнил часть работ по договору, однако, по мнению истца данные работы были выполнены в неполном объеме, а учитывая, что ответчик возражений не представил, то суд признал указанные истцом обстоятельства доказанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за период с 29.07.2023г. по 15.08.2025г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму оплаченной, но не выполненной работы составляет 72 063, 68 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным, в связи с чем, данная сумма процентов судом взыскивается с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ

Как следует из искового заявления, что пунктом 7.3 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядчик имеет право потребовать у субподрядчика уплату неустойки (пени) из расчета 0,1 % от части неисполненного объема работ, но не более 10% от цены договора.

За период с 01.09.2022г. ( первый день нарушения обязательства). По 28.07.2023г. (дата расторжения договора) ответчику истцом начислены пени в размере 101 825 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически правильным, в связи с чем, сумма пени в размере 101 825 руб. судом взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 866 рублей, с учетом того, что иск в полном объеме судом удовлетворен, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Миланстрой» к ФИО1 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, паспорт № в пользу ООО «Миланстрой», ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 200 750 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023г. по 15.08.2025г. в размере 72 063, 68 руб., сумму пени в размере 101 825 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 866 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 ноября 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев