Дело № 2-2337/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-002768-74

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился СПАО «<данные изъяты>» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Истец в обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «<данные изъяты>», от ФИО5 поступило заявление о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО. ФИО5, в вышеуказанном заявлении пояснила, что её автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, противоправно завладел ФИО2 и впоследствии причинил механические повреждения автомобилю ФИО5, что в свою очередь и послужило основанием обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю было выдано направление на ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., в адрес СПАО «<данные изъяты>» поступил счёт на оплату № с назначением платежа «За ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, на сумму 759 463,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «<данные изъяты>» перечислило на счёт ООО «ФИО6 ЭЧИ-Л» сумму, в размере 759 463,12 рублей. Данный факт подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Адлерским районным судом был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № в отношении ФИО2

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 759 463 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 794 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку содержится в изоляции за совершенное преступление. При этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен под роспись в расписке, никакого возражения в дело не представил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «<данные изъяты>», от ФИО5 поступило заявление о наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО. ФИО5, в вышеуказанном заявлении пояснила, что её автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, противоправно завладел ФИО2 и впоследствии причинил механические повреждения автомобилю ФИО5, что в свою очередь и послужило основанием обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю было выдано направление на ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., в адрес СПАО «<данные изъяты>» поступил счёт на оплату № с назначением платежа «За ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, на сумму 759 463,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «<данные изъяты>» перечислило на счёт ООО «ФИО6 ЭЧИ-Л» сумму, в размере 759 463,12 рублей. Данный факт подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Адлерским районным судом был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истец предоставил необходимые документы- доказательства, позволяющими суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, и соответственно об их удовлетворении. При том, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение позиции СПАО «<данные изъяты>» не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 794 рубля 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 759 463 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 10 794 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко