Решение по делу № 2-747/2022 от 14.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001017-26 Дело № 2-747/2022

14 октября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4, администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, взыскании ущерба, в котором указали, что ДАТА ИЗЪЯТА умер отец истцов Ф.И.О.1 после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Жилой дом принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи был приобретен в период брака с ФИО5, матерью истцов. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. При этом мать истцов проживала с наследодателем совместно, фактически приняла наследство после его смерти, в том числе и 1/2 часть жилого дома. ДАТА ИЗЪЯТА умерла Ф.И.О.2., после ее смерти истцы в установленный законодательством срок обратились к нотариусу, вступили в наследство, открывшееся после матери в виде недвижимого имущества, находящееся в Краснодарском крае, что свидетельствует о принятии наследства и в виде спорного жилого дома. В августе 2021 года истец ФИО2 узнала, что жилой дом снесен ФИО4, в связи с чем истцам причинен ущерб в размере кадастровой стоимости жилого дома 136606,30 руб. Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму причиненного ущерба по 68 303,15 руб. каждому.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что в 1980 году приехали семьей в г.Омутнинск, до 1986 года проживали в доме по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ потом получили ордер на квартиру, но дом остался в собственности, пользовались им, содержали хозяйство. После смерти отца, в 1999 году, продолжали пользоваться домом, в 2001 году мать, ФИО5, уехала с младшим братом, ФИО1, в Краснодарский край. В 2003 году истец с семьей также уехала в Краснодарский край, где осталась на постоянное место жительства. В 2003 году умерла ФИО5, в наследство после ее смерти, находящееся в Краснодарском крае, вступили истцы, в г.Омутнинск для вступления в наследство не приезжала, приехала только в 2021 году, ФИО1 вернулся в г.Омутнинск раньше, но наследство также не оформил. В 2011 году звонила сестра ФИО6, сообщила, что приходил ФИО4, интересовался покупкой земельного участка, сестра дала ему свидетельство смерти отца, в связи с чем между истцом и ФИО8 произошел конфликт. В 2011 году звонила сестра ФИО7, сообщила, что приехала в г.Омутнинск, пришли в дом на Шахровской, дом стоял. После отъезда в 2003 году, домом не занималась, считала, что присматривают сестры, во время разговоров не интересовалась домом, никого не просила за ним ухаживать. В 2012 году узнала, что земельный участок передан в аренду ФИО4, знала, что началось строительство на земельном участке, попыток по оформлению наследственных прав не предпринимала, с письменными заявлениями в полицию, УМИ и ЗР, нотариусу не обращалась, считала, что никто не может ее лишить права собственности. Приехать до 2021 года не имела возможности, поскольку имелись жизненные обстоятельства, препятствующие поездке: произошел пожар в доме, болел ребенок. ФИО1 проживал в г.Омутнинске, но также ничего не предпринимал по отношению к спорному жилому дому, имеет психические отклонения, недееспособным не признан. По приезду в 2021 году от нотариуса узнала, что земельный участок передан в аренду, в связи с чем обратилась в БТИ, где сообщили, что дом снесен до 2012 года, инвентарное дело погашено. Когда приехала по адресу, обнаружила, что дома нет, ведется строительство, разговаривала с ФИО4, он не отрицал, что разобрал дом, показал, куда сносил бревна. Считает, что ФИО4 лишил ее собственности, причинив ущерб в размере кадастровой стоимости дома. Ей было бы все равно, в каком состоянии находился дом, она могла бы его убрать, купить сруб и поставить новый дом.

Представитель истца ФИО3, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцы являются собственниками спорного жилого дома, решения о сносе дома ими не принималось, аварийным и подлежащим сносу дом не признавался, иного ответчиком не представлено, соответственно оснований для сноса жилого дома не имелось. Сам ответчик не отрицал, что разбирал подсобные помещения, сносил бревна в конец огорода. При осуществлении муниципального контроля УМИ и ЗР Омутнинского района нарушены требования ст.32 ЖК РФ, ст.72 ЗК РФ, приложение к постановлению о создании комиссии без подписи, не заверено печатью. Срок исковой давности в данном случае не может быть применен, поскольку о том, что ответчиком по данному делу является ФИО4 стало, известно только после проведения проверки правоохранительными органами, при этом заявляя о пропуске срока исковой давности ответчик ФИО4 противоречит сам себе, поскольку, как утверждает ответчик, сносом дома он стал заниматься только в 2014 году, соответственно в 2012 году истцы не могли узнать о том, что дом снесен.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержал, пояснил, что ремонт в спорном доме проводили в 1999 году, когда отец был жив, потом уехал в Краснодарский край с матерью ФИО5, после смерти матери вернулся в г.Омутнинск в 2004 году, домом по улице Шахровской не интересовался, за домом не ухаживал, имеет свой дом. Давно, примерно в 2012 году, точно не помнит, узнал от сестры ФИО8, что на земельном участке по ул.Шахровской ведется строительство, не ездил не проверял, не принимал попыток предотвратить стройку. К нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. О том, что строительство ведет ФИО4, узнал только сейчас.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области ФИО9 ранее в судебных заседаниях пояснила, что администрация выдала ФИО4 разрешение на строительство на основании представленных документов, в том числе договора аренды земельного участка от 11.05.2012. Согласно договору аренды арендодатель гарантировал ФИО4, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендатор не мог знать, то есть ФИО4 являлся добросовестным приобретателем земельного участка. Относительно признания права собственности, имеются документы об отсутствии объекта, статус объекта под сомнением. В настоящее время невозможно определить, что на момент заключения аренды оставалось на земельном участке и размер ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что земельный участок по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ получил в аренду в 2012 году, при заключении договора аренды земельный комитет не сообщил, что земельный участок в собственности. ФИО2 не звонил, не интересовался продажей земельного участка. В 2012 году собирался стоить дом, поэтому ездил по городу смотрел участок, обратил внимание на спорный земельный участок, поскольку он был заброшен, весь зарос деревьями, забора не было, дома не было. Обратился в УМИ и ЗР, оформил документы и начал работы, до момента получения документов на строительство ставил забор, готовился к строительству, все делал один. Дома на земельном участке не было, были только останки: гнилые бревна, доски, все это убирал в конец огорода, именно это и показывал ФИО2, когда она приехала Если бы администрация не предоставила земельный участок в аренду, он бы не стал на нем строиться. От соседей по участку узнал, чей он был, где живет дочь, сходил спросить, брал свидетельство о смерти ФИО5, просто посмотреть. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица УМИ и ЗР Омутнинского района Кировской области ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, а также пояснила, что договор аренды земельного участка по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ был заключен с ФИО4 11.05.2012, на момент заключения договора аренды с ФИО4, земельный участок был свободен от каких-либо строений, предоставлен документ, что дом снят с технического учета, также проведена проверка комиссией УМИ и ЗР. В настоящее время договор действует, арендная плата вносится. Обследование земельных участков производится перед подачей публичных объявлений о предоставлении земельного участка, а также в ходе мониторинга с целью выявления заброшенных участков.

Третье лицо ФИО6 ранее в судебном заседании пояснила, что в 2012 году сообщила ФИО2, что спорный жилой дом снесен, началось строительство, сама об этом узнала от соседей по ул.Шахровской. За несколько месяцев до этого приходил ФИО4, интересовался земельным участком, брал свидетельство о смерти отца, чтобы проконсультироваться. В 2012 году ФИО2 разговаривала с ФИО4 по телефону. В период с 2012 по 2021 годы неоднократно с ФИО2 разговаривали о том, что на земельном участке строится дом. После отъезда ФИО2 в 2001 году до 2003 года приглядывала за домом, собирала ягоды, после 2003 года в доме не была, за домом никто не ухаживал, никто не интересовался, дом был заброшен, в каком состоянии был дом в 2012 году, не знает. О том, что на участке началась стройка узнала от соседки ФИО10, никаких мер не предпринимала, не ездила, не узнавала, на каком основании на земельном участке началась стройка.

В судебное заседание 14.10.2022 ответчик администрация муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, третьи лица ФИО6, ФИО7, УМИиЗР Омутнинского района Кировской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1142, 1143 ГК РФ).

В п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО5, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст.235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст.236 ГК РФгражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривает основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.

Согласно ст.17 КонституцииРФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, но не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст.209 ГК РФ).

Так, собственник жилого помещения - жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты (ст.16 ЖК РФ) - обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п. 2 ст.288 ГК РФ), и поддерживать его в надлежащем состоянии, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск его случайной гибели (ст. ст.210,211 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 на основании договора купли-продажи от 30.09.1980 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Постановлением администрации г.Омутнинска от 14.10.1993 №1405 Ф.И.О.1 в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок, расположенный по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ для индивидуального жилья с ведением личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство КВО 22081488 от 05.07.1994.

ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.1 умер.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО5 14.09.1967 заключил брак с ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

Согласно свидетельствам о рождении, сведениям актовых записей, родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5, ФИО5.

03.05.2007 заключен брак между ФИО13 и ФИО16, жене присвоена фамилия ФИО17.

Согласно актовой записи о заключении брака, 02.06.2000 заключен брак между ФИО18 и ФИО15, 18.09.2018 брак прекращен.

Согласно свидетельству о расторжении брака 08.06.1995 прекращен брак между ФИО6 и ФИО19

Согласно справке ООО «Жилищные услуги» от 16.08.2021, поквартирной карточке, Ф.И.О.1 постоянно по день смерти проживал по адресу: Кировская область, г.АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно с Ф.И.О.1. в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО5, ФИО13

Ф.И.О.2. умерла ДАТА ИЗЪЯТА

Истец ФИО20 является дочерью ФИО5, ФИО5, соответственно, наследником первой очереди.

Из ответов нотариусов Омутнинского нотариального округа следует, что в их производстве наследственных дел, открытых к имуществу умершей Ф.И.О.2 а также завещаний от ее имени, не имеется.

Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Кореновского нотариального округа ФИО21, ФИО2, ФИО1 05.08.2004 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследственное имущество, открывшееся после смерти Ф.И.О.2

Из наследственного дела №*** от ДАТА ИЗЪЯТА открытого к имуществу умершего Ф.И.О.1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, в связи с невозможностью установить принадлежность указанных жилого дома и земельного участка Ф.И.О.1 в нотариальном порядке, поскольку в рамках наследственного дела установлено, что, согласно сведениям ЕГРН сведения о правообладателях земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствуют, 11.05.2012 администрацией МО Омутнинский муниципальный район Кировской области заключен договор аренды спорного земельного участка с ФИО4, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону постановлением от 18.08.2021 было отказано.

Согласно Устава КОГБУ «Бюро технической инвентаризации», учреждение оказывает услуги в том числе по проведению кадастровой, технической инвентаризации, а также выдаче информации в виде соответствующих документов из архива учетно-технической документации.

Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ актом от 11.01.2012 установлено, что здание (инв. №2424) снесено, инвентарное дело погашено 12.01.2012. В материалах дела имеется заявка ФИО4 о выдаче справки по указанному объекту.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по состоянию на 28.09.2022 состоит на кадастровом учете.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером *** инвентарный *** расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствуют.

Постановлением администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области от 16.01.2012 №41 «О прекращении права пользования наследуемого владения земельным участком», на основании свидетельства о смерти I-ИР №778594 от 10.07.2008 ФИО5, прекращено право пользования пожизненного наследуемого владения земельным участоком, с кадастровым номером 43:22:010171:143, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Постановлением от 10.05.2012 №1170 администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 5 лет для индивидуального жилищного строительства с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, на основании постановления, 11.05.2012 между УМИ и ЗР Омутнинского района заключен договор аренды земельного участка №327.

Согласно п.1.4 договора арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать. Договор прошел государственную регистрацию, не отменен, недействительным не признан, является действующим.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 15.03.2012 сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не имелось.

Согласно п.4.44 Положения об Управлении муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, управление организует муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области.

Распоряжением УМИ и ЗР Омутнинского района Кировской области от 25.07.2021 №42 утвержден состав комиссии по обследованию земельных участков.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от 13.01.2012, комиссией по обследованию земельных участков УМИ и ЗР Омутнинского района произведен осмотр земельного участка, в результате осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, участок зарос, не используется.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2022, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, отсутствуют, на указанный участок 21.05.2012 зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора от 11.05.2012 в пользу ФИО4

06.10.2014 ФИО4 администрацией МО Омутнинское городское поселение выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ***

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.01.2022 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и администрацией МО Омутнинский муниципальный район Кировской области по делу по иску ФИО2 к муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ признании недействительными постановлений: администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 16.01.2012 №41 «О прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком»; от 10.05.2012 №1170 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4», договора аренды спорного земельного участка №327, заключенного между УМИ и ЗР Омутнинского района и ФИО4, о признании недействительным разрешения на строительство разрешения администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области на строительство №RU43522101-1433 индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ обязании освободить земельный участок, производство по гражданскому делу прекращено. Согласно определению ФИО2 отказалась от заявленных исковых требований. в свою очередь администрация МО Омутнинский муниципальный район Кировской области обязалась возместить ФИО2 кадастровую стоимость спорного земельного участка и судебные расходы.

Свидетель Ф.И.О.3 допрошенная в судебном заседании, показала, что проживала ранее по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ до настоящего времени по данному адресу проживают ее родители. На соседнем участке по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ, идет строительство, до начала строительства там стоял покосившийся маленький домик, который принадлежал семье ФИО2 ФИО4 до этого не знала, видела, что какой-то мужчина носит что-то в огороде, был он один или с кем-то не знает. Сам процесс, как ответчик разбирал дом не видела. С момента отъезда ФИО2, не видела, чтобы кто-то ухаживал за домом. К моменту появления ФИО4 огород зарос, появился молодняк, домик постарел, жить можно было с учетом проведения капитального ремонта, замок на двери отсутствовал, забор упал.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании показала, что со слов ФИО10 знает, что в 2012 году на участке по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ появился какой-то мужчина, разобрал дом и начал строительство, сама не видела в каком состоянии был дом, кто разбирал дом не знает.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании показал, что с ФИО2 были соседями, в 2003 году, перед отъездом, обращался к семье истцов с просьбой продать земельный участок по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ но они отказали. Примерно с 2011-2012 году на данном участке появился какой-то человек, рабочие и начали разбирать дом. На тот момент дом стоял, висел старый замок, но дом постарел, покрылся мхом, можно ли было проживать в доме, не знает, в дом не заходил, было ли энергоснабжение, не знает. Мимо дома ходил постоянно, с момента отъезда ФИО17 в 2003 году никого на участке не видел.

Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании показала, что в 2012 году была сотрудником УМИ и ЗР Омутнинского района, для обследования земельных участок в управлении создавалась комиссия, была председателем комиссии, сотрудники выезжали на объект, она как начальник подписывала акт. Комиссия в том числе выезжала, если были спорные моменты, с целью обследования земельного участка, свободен он или нет, при необходимости производилось фотографирование. Кроме того, в данном случае всегда требовали справку БТИ, запрашивали информацию в Росреестре. Акт составлялся в свободной форме, утвержденной формы не было. Обстоятельства обследования земельного участка по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ не помнит, но на акте стоит ее подпись.

Свидетели Ф.И.О.7 Ф.И.О.8 в судебном заседании показали, что работают в УМИиЗР Омутнинского района Кировской области, являются членами комиссии УМИ и ЗР по обследованию земельных участков, указанная комиссия является постоянно действующей. С целью обследования земельного участка выезжают по заявке, либо перед публикацией в газету, по результатам составляется акт, который подписывают члены комиссии и председатель. Кроме того, направляется запрос в БТИ по объекту. Обстоятельства выезда по адресу: ул.АДРЕС ИЗЪЯТ пояснить не смогли, поскольку события происходили давно. При этом пояснили, что поскольку имеется акт, значит выезд был, без выезда акты никогда не составляли, при наличии объекта на земельном участке акт бы не подписали. Вывод об отсутствии объекта делали на основании визуального осмотра, даже если зимой проводится обследование видно, что объекта нет земельный участок заброшен.

Свидетель ъ. в судебном заседании пояснила, что является кадастровым инженером Омутнинского филиала БТИ, в ее обязанности входит выезд на объект для определения наличия объекта, по результатам составляется акт, в случае отсутствия объекта погашается технический паспорт. По обстоятельствам обследования земельного участка по адресу: ул.АДРЕС ИЗЪЯТ пояснить подробностей не могла, в силу давности произошедших событий.

Свидетель Ф.И.О.12 в судебном заседании показала, что в 2012 году работала в должности руководителя Омутнинского филиала БТИ, одним из видов платных услуг БТИ является выдача справок по заявлению физических лиц, в том числе об отсутствии или наличии объектов на земельном участке, в случае если эта справка необходима для предоставления в администрацию или суд. Для предоставления в администрацию указанные справки заказывают с целью оформления земельного участка, может обратиться любое физическое лицо, как в рассматриваемом случае. Если обращаются с целью продажи недвижимости, справка выдается только собственнику.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.11., данных ею в рамках дела №2-6/2022, следует, что по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ проживала семья К-вых, когда хозяин умер в доме осталась его жена ФИО15 с младшим сыном и Люда приходила, держали хозяйство. ФИО15 уехала в 2001 году, Люда сколько то ходила в дом, потом тоже уехала. С момента отъезда ничего не ремонтировали, дом стоял, никого в нем не было, в доме никто не жил и дом садился, к моменту появления в 2012 году ФИО4 дом совсем осел. ФИО4 появился, сделал забор, поставил вагончик, что сделал со старым домом не знает, кто его разбирал не знает, были ли еще на участке постройки, также не знает.

Из данных в ходе проверки КУСП 5515, проведенной МО МВД России «Омутнинский» по заявлению ФИО2, объяснений ФИО4 следует, что он обратился в УМИ и ЗР для оформления прав на земельный участок по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ поскольку подыскивал участок для строительства, на данном земельном участке стоял левый угол дома, остатки крыши и потолка лежали на земле, перед началом строительства он очистил земельный участок от старого дома.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе указанной проверки, следует, что спорный дом принадлежал ее отцу Ф.И.О.1ъ позднее перешел матери Ф.И.О.2 в 2001 году ФИО2 уехала вместе с матерью в Краснодарский край, в 2011 году ей звонила сестра Цурихина сообщила, что ФИО4 интересуется земельным участком, после в 2012 году ФИО22 ей сообщила о том, что на участке ведется строительство. Обращалась в земельный комитет по телефону, где ей сообщили, что земельный участок и дом принадлежит ФИО4. В 2021 году узнала, что дом снесен и снят с технического учета.

В ходе рассмотрения дела на основании совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля Ф.И.О.10 установлено, что до момента смерти Ф.И.О.1. проживал совместно с Ф.И.О.2 после смерти Ф.И.О.1. Ф.И.О.2 продолжила проживать в квартире, в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершила действия по принятию наследства, поскольку несла расходы по содержанию наследственного имущества, в том числе пользовалась спорными жилым домом и земельным участком, в связи с чем факт принятия Ф.И.О.2. наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1 суд признает подтвержденным. Доказательств обратного не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что после смерти матери Ф.И.О.2 истцы ФИО2 и ФИО1, в установленный законодательством срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, получили свидетельство о праве на наследство по закону, что свидетельствует о полном принятии наследства, в том числе, долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Поскольку иных наследников, кроме ФИО2, а также наследников, имеющих обязательную долю в наследстве Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 претендующих на спорное недвижимое имущество, не установлено, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства Ф.И.О.2 после смерти Ф.И.О.1 установлен, и, соответственно установлен, с учетом принятия истцами в соответствии с требованиями закона наследства после смерти Ф.И.О.2 факт принятия истцами наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

При этом, разрешая требования истцов о признании права собственности на спорный жилой дом, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 131 ГК РФ, право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ разрушен, в настоящее время прекратил свое существование, возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением исключена, он утратил свойства объекта гражданских прав, на который могло бы быть признано право собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истцов в данной части.

Истцами ФИО2 и ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного сносом жилого дома.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 после отъезда в Краснодарский край в 2003 году самоустранились от владения имуществом, каких-либо действий по поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, его охране, ремонту не предпринимали, не интересовались судьбой жилого дома, бремя его содержания не несли. Кроме того, после получения информации о том, что на земельном участке ведется подготовка к строительству, а в последствии строительство, ни ФИО2, ни ФИО1, проживающий в г.Омутнинске, не предприняли мер к сохранению имущества, что также свидетельствует об отсутствии интереса к судьбе спорного имущества.

Данные факты, не отрицались в ходе судебного заседания истцами, третье лицо ФИО6 в своих объяснениях пояснила, что с 2003 года дом был заброшен, никто за ним не следил. Кроме того, данные факты подтверждены показаниями свидетелей Ф.И.О.5 Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 Ф.И.О.11 показавшими, что после отъезда ФИО2 в доме, на земельном участке, никого не видели, за домом никто не ухаживал, ремонт не проводился, земельный участок был запущен, зарос молодыми деревьями.

Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Для признания объекта уничтоженным (погибшим) достаточным является частичное разрушение объекта недвижимого имущества, препятствующее дальнейшему его использованию в соответствии с первоначальным назначением.

Свидетели Ф.И.О.5 Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 а также свидетель Ф.И.О.11 утверждая, что, к моменту появления ФИО4 на земельном участке находился жилой дом, пояснили, что дом был старый, осел в землю, покрылся мхом, имелась ли возможность использования указанного объекта в соответствии с его первоначальным назначением – проживанием, свидетели пояснить не смогли, внутренне состояние дома им было не известно.

Согласно актам обследования земельного участка, составленными БТИ и комиссией УМИ и ЗР Омутнинского района, а также показаниям свидетелей Ф.И.О.3 Ф.И.О.7 Ф.И.О.8 на момент заключения ФИО4 договора аренды земельного участка от 11.05.2012, объект недвижимости на земельном участке отсутствовал, указанные акты составлены уполномоченными органами по результатам проведенных проверок, недействительными не признаны.

В силу ст.211 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, отношения истцов к спорному имуществу в течение периода с 2003 года до 2021 год, отсутствия интереса к имуществу, непринятия каких-либо мер к его сохранению, истцы также должны были понимать, что указанным бездействием они несут риск случайной гибели имущества.

В судебном заседании, при проведении правоохранительными органами проверки, ответчик ФИО4 не отрицал, что перед началом строительства им принимались меры к подготовке земельного участка, в ходе которой участок был им освобожден от останков жилого дома.

Учитывая характер заявленных исковых требований, истцам следовало доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действий которого возник ущерб в заявленной в иске сумме (причинно-следственная связь), факт причинения вреда, именно сносом жилого дома, отвечающего всем признакам объекта недвижимости, и наличие убытков.

Между тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением ущерба в сумме, равной кадастровой стоимости спорного жилого дома на 2019 год, наличие совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, в заявленном истцами размере, не может быть возложена на ответчика. Объективных данных, позволяющих утверждать, что домостроение прекратило свое существование, как объект недвижимости, именно после действий ФИО4 не имеется.

Ответчик ФИО4 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Требования о возмещении ущерба истцы вправе были заявить в течение трех лет с момента его причинения.

С настоящим исковым заявлением ФИО2, ФИО1 обратились в суд 20.07.2022.

В судебном заседании установлено, что истцам о появлении постороннего лица и начале строительства на земельном участке по адресу: г.АДРЕС ИЗЪЯТ, было известно с 2012 года, при этом мер к защите своих прав истцы не предпринимали.

Доводы представителя истца ФИО2 - ФИО3, о том, что надлежащий ответчик был определен только в период проведения проверки по заявлению ФИО2, соответственно, исчислении срока исковой давности с указанного момента, заслуживают критической оценки.

Так, из объяснений истца ФИО2, данных в ходе проведения проверки МО МВД России «Омутнинский», следует, что после того, как ей стало известно о начале строительства на земельном участке в 2012 году, она позвонила в УМИ и ЗР Омутнинского района, где Ф.И.О.6 ей сообщила, что земельный участок и дом переданы ФИО4, аналогичные пояснения были даны истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу ФИО2 было известно с 2012 года, таким образом, на момент предъявления исковых требований о взыскании ущерба, трехлетний срок исковой давности для защиты прав истца пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом ФИО2 не заявлено о восстановлении срока предъявления иска о взыскании ущерба с ФИО4, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Относительно истца ФИО1 суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, несмотря на то, что о нарушении его прав истцу было известно, но достоверными сведениями о том, кем ведется строительство на земельном участке, ФИО1 не обладал, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Харина

Мотивированное решение составлено 21.10.2022

Решение14.11.2022