Приговор по делу № 1-561/2023 от 04.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Аксеновой Л.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося вблизи магазина «Либерти», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и увидевшего спящую Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серег, надетых на Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в то же время, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, снял с ушей, тем самым тайно похитил золотые серьги стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение ФИО1 в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Б,, М, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части стоимости похищенных у нее серег в размере 15 000 рублей, суд не установил. Из протоколов допроса потерпевшей следует, что ее ежемесячный доход составляет 28000 рублей, имеются кредитные обязательства, ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 значительным для нее, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, применяя при этом при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1, обусловило совершение преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ - в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить наказание, назначенное по данному приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом остаток неотбытого срока составил 1 год 4 месяца 8 дней, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Очировым И.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 16491 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4680 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Очирову И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на общую сумму 21171 рубль, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись: К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №