УИД 37 RS0019-01-2024-001465-11

Дело № 2-40/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту –ФССП России) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования А.П.В. к казне Российской Федерации в лице ФССП России. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользу А.П.В. взысканы убытки в размере 87 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные судом за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 100 110 рублей перечислены на счет истца А.П.В.. Таким образом, казне Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ нанесен прямой действительный ущерб в связи с возмещением убытков третьему лицу, взысканных по решению суда общей юрисдикции. Приказом УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения» в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 247 ТК РФ назначена проверка для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения. Приказом УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части состава комиссии по проведению проверки. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного в Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения» комиссия пришла к выводу о том, что должностным лицом, по вине которого нанесен ущерб казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, является ФИО1. Согласно заключения, прямой действительный ущерб казне Российской Федерации составил 97 000 рублей. Размер ущерба определен решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Основанием для удовлетворения иска А.П.В., послужил факт признания Ивановским районным судом Ивановской области бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер к своевременному снятию временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установленного в отношении А.П.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП об истребовании от А.П.В. документации ООО «Швейная техника-37» и ее передача конкурсному управляющему ООО «Швейная техника 37» Е.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ данная документация А.П.В. передана согласно акут приема-передачи. В связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В нарушение требований законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принято мер по своевременному снятию с А.П.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенного в рамках названного исполнительного производства, о данном факте А.П.В. стало известно от сотрудников пограничной службы ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в аэропорту Внуково в г. Москве. Постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации А.П.В. снято лишь ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у истца возникли убытки. Согласно данных ведомственного программного комплекса АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП, в рамках котрого допущено бездействие, судебного пристава-исполнителя ФИО1, об истребовании от А.П.В. документации ООО «Швейная техника 37» и ее передача конкурсному управляющему ООО «Швейная техника 37» Е.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ данная документация А.П.В. передана согласно акту приема-передачи. В связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления от 09.09.2021исполнительное производство окончено Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1. В ходе проверки комиссией было истребовано письменное объяснение бывшего судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1. Комиссия пришла к выводу, что должностным лицом, виновным в причинении прямого действительного ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России, является ФИО1, ранее проходивший службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предложение компенсировать ущерб в добровольном порядке с приложением копии заключения по результатам проведенной проверки, данные документы ФИО1 не получены, конверт возвращен. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела от него имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Более подробная позиция, изложена в указанном отзыве.

Третьи лица, начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району А.Е.А. и представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Ивановской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя в Ивановское отделение судебных приставов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО1 расторгнут служебный контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены административные исковые требования А.П.В. к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании незаконными бездействия и постановления. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному снятию временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установленного в отношении А.П.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования А.П.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу А.П.В. взысканы убытки в размере 87000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3110 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Ивановской области Ч.А.В, издан приказ № «О проведении проверки для установления размера причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерба и причин его возникновения» в связи со взысканием Фрунзенским районным судом г.Иваново с казны Российской Федерации в пользу А.П.А. убытков и компенсации морального вреда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Проведение проверки поручено комиссии в составе: Б.С.В., Д.А.В., А.А.Р., Г.А.Е..

Приказом руководителя УФССП России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из состава комиссии по проведению проверки исключены Б.С.В. и А.А.Р., и включены Г.И.В. и Р.А.А..

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Ивановской области Ч.А.В, утверждено заключение о результатах проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения. Комиссия пришла к выводу, что размер ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, составляет 97000 руб. Должностным лицом, по вине которого нанесен ущерб казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, является ФИО1, ранее проходивший службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным опредлением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным заключения служебной проверки удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено признать незаконным заключение «О результатах проведения проверки для установления размера ущерба, причиненного в Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и причин его возникновения», утвержденное 17 апреля 2024 года руководителем УФССП России по Ивановской области. С УФССП России по Ивановской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ТК РФ) установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае к спорным отношениям по возмещению вреда, причиненного работодателю, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Данное нарушение, было установлено решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности, УФССП России по Ивановской области соблюден не был, письменные объяснения у ФИО1 не истребовались, что свидетельствует о несоблюдении прав работника и исключает возложение на него материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, поскольку наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинную связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, как и вину работника в причинении ущерба, при таких обстоятельствах нельзя признать установленными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025года.