61RS0022-01-2022-008931-05

К делу №2-6151-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленного истец иска указала, что Решением Таганрогского городского суда от <дата> с ответчицы по делу ФИО2, в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. Определением Таганрогского городского суда от 25.06.2013г. была произведена замена взыскателя по делу № с ФИО3 - на ФИО1,.

Ответчица по делу отказалась в добровольном порядке исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем УФССП по гор. Таганрогу было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника. С пенсии ответчицы по делу производится удержание в незначительной сумме в пользу истца. Решениями Таганрогского городского суда от <дата>, от <дата> и от <дата> требования о взыскании процентов были удовлетворены. Поскольку ответчица продолжает пользоваться денежными средствами, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018г. по <дата> в размере 57 698, 48руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности и просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 368,55руб.

Ответчик в судебном заседании признала уменьшенные исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.12.2012г. со ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 700 000 руб. возмещения материального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от <дата> Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу 2-4065/14 с ответчицы в пользу истца были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением Решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> за период с <дата> по <дата>

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу 2-2744/16 с ответчицы в пользу истца были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением Решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> за период с <дата> по 09.02.2016г.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу 2-508/19 с ответчицы в пользу истца были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением Решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> за период с <дата>. по 07.12.2018г. в сумме 117 755руб.

Таким образом, факт наличия просрочки исполнения судебного акта подтвержден материалами дела, признан ответчиком, следовательно, истец имеет право на начисление ответчику процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

По данному делу истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением Решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в сумме 32 361,55руб. Ответчик иск признал. Расчет истца не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 361,55руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1170 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований, а также понесенные истцом расходы по составлению иска в размере 5000 рублей согласно квитанции (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<дата> г.р.) в пользу ФИО1(<дата> г.р., ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 361,55руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1170 рублей, расходы по составлению иска-5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11. 2022 г.