Дело №46RS0031-01-2023-000088-64
№ 2-555/2-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № 27.12.2016 первоначальный кредитор уступил право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 24.02.2014 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 16.11.2021 уступило право требования задолженности к должнику по данному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания». Сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – проценты по ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> – задолженность по госпошлине. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника. 24.01.2020 по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 12.02.2020 был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 за период с 24.02.2014 по 09.01.2020 в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, указала о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске истцу отказать в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Из смысла данной статьи следует, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты клиента изложенной в заявлении, Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифах, являющихся составной частью договора.
Подписав анкету-заявление, ФИО1 дала свое согласие на заключение договора, была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, с порядком начисления процентов и применения штрафных санкций.
В соответствии с данным договором банк выпустил и передал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования.
По условиям договора базовая процентная ставка за пользование кредитом на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 1,9% в месяц, начисление Банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 рублей и более, при условии активации услуги в Приват 24 или банкомате – 10% годовых. Процентная ставка за пользование техническим лимитом – 1,9% годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа – 5% от задолженности (не менее 200 рублей и не более текущей задолженности) до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Данные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления (л.д.7), копией справки об условиях кредитования (л.д.8), копией условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.10-12), копией Тарифов и условий обслуживания карты (л.д.13).
Решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».
27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №12/16, по которому право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 24.02.2014 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.14-18,30).
16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 24.02.2014 ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.19-22,31).
Ответчик принятые по договору обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске отказать.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязана была ежемесячно погашать имеющуюся задолженность.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2014 по 09.01.2020, при этом, расчет взыскиваемой задолженности за указанный период, с указанием ежемесячных платежей истцом не представлен. Также не представлена выписка по счету должника. Направленный судом в адрес истца запрос о предоставлении движения по счету оставлен без исполнения. В связи с чем, установить дату последнего платежа, совершенного ответчиком, не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с начала периода взыскания, т.е. с 24.02.2014.
20.01.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника ФИО1, на основании которого 24.01.2020 был выдан приказ, который определением мирового судьи от 12.02.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями представителя ответчика (л.д.32).
С исковым заявлением о взыскании задолженности, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 12.01.2023, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ООО «Региональная служба взыскания» обратилось лишь 03.01.2023 (л.д.34).
Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.
В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.
Председательствующий Л.В. Тарасова