66RS0012-01-2025-001975-83

Дело № 2-1269/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 04 сентября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлобработка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ООО «Металлобработка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.09.2022 между Банком и ООО «Металлобработка» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 740 000 руб. 00 коп. под 21,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Курмачевsv А.П. 12/09/2022 заключен договор поручительства №. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма, с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать солидарно с ООО «Металлобработка» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2022 по состоянию на 07.07.2025 в размере 590 786 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 532 777 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 32 485 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 23 213 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 2 336 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 816 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Металлобработка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом, с согласия стороны истца, оформленного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Металлобработка» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 740 000 руб. 00 коп. под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев. Вышеуказанный кредитный договор подписан генеральным директором ООО «Металлобработка» ФИО3 собственноручно.

Погашение задолженности по договору осуществляется частями в соответствии с графиком, указанным в п. 4.1 Подтверждения о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях к Индивидуальных условиях кредита от 12.09.2022.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 12.09.2022 с ФИО1 12.09.2022 заключен договор поручительства №. Договор поручительства подписан ФИО1 собственноручно.

Согласно п. 4 договора поручительства от № ответчик ФИО1 принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, что следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности.

В свою очередь ответчики ООО «Металлобработка», ФИО1 не надлежаще исполняли свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по счету.

В адрес ответчиков 30.05.2025 были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.6 Подтверждения о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях к Индивидуальных условиях кредита от 12.09.2022, в случае несвоевременного погашения Кредита (части кредита), Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.7 Подтверждения о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях к Индивидуальных условиях кредита от 12.09.2022, в случае несвоевременной уплаты процентов, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от 12.09.2022 по состоянию на 07.07.2025 составляет 590 786 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 532 777 руб. 52 коп., просроченные проценты - 32 485 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 23 213 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 2 336 руб. 41 коп.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Металлобработка», ФИО1 суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ООО «Металлобработка», ФИО1 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 816 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлобработка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Металлобработка» (ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2022 по состоянию на 07.07.2025 в размере 590 786 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 532 777 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 32 485 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 23 213 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 2 336 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 816 руб. 00 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.