УИД 45RS0023-01-2023-000726-54
Дело № 2-664/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 19 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «НБК» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 г. по состоянию на 20 декабря 2022 г. в размере 341 965 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 21 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 341 965 руб. 23 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга – 341 965 руб. 23 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 620 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 31 декабря 2013 г. между «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 220 руб. под 20,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 1 мая 2022 г. «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). 19 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика 27 июня 2023 г. До настоящего времени задолженность в размере 341 965 руб. 23 коп. не уплачена.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 280 220 руб. под 20,9 % годовых сроком на 36 месяцев считая с даты заключения договора до 31 декабря 2016 г. включительно (пункты 1.1, 4.1), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях договора (пункт 1.2).
Согласно пунктам 4.4, 4.6 платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно последнего числа каждого календарного месяца равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.
В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 г. выполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 280 220 руб., что ответчиком не оспаривалось.
В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.
1 мая 2022 г. «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В соответствии с договором № 1833-22/ц-01 уступки прав (требований) от 20 декабря 2022 г., заключенным между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «НБК» к ООО «НБК» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с физическим лицами на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней, штрафных санкций, неустоек, присуждённых судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.
Согласно выписке из приложения к договору № 1833-22/ц-01 уступки прав (требований) от 20 декабря 2022 г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были переданы права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на общую сумму – 341 965 руб. 23 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-1936/2023 от 19 июня 2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору в размере 341 965 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 310 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 27 июня 2023 г. судебный приказ № 2-1936/2023 от 19 июня 2023 г. отменен.
До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена. В связи с чем 18 августа 2023 г. истцом подано настоящее исковое заявление.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, начиная выплаты с 31 января 2014 г., последний платеж – 31 декабря 2016 г. Поскольку срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору истекал 31 декабря 2019 г. истцом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением, пропущен срок исковой давности для обращения в суд для взыскания основного долга по кредитному договору, а также процентов на сумму долга, неустойки, которые являются производными от требования о взыскании долга. Зная о наличии задолженности, ни банк, ни правопреемник своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовались. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.
Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 22 августа 2023 г. в целях обеспечения иска ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены исковых требований в сумме 341 965 руб. 23 коп.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требованиях ООО «НБК» необходимости сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены меры по обеспечению иска, принятой на основании определения Шумихинского районного суда Курганской области от 22 августа 2023 г.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 г. отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Шумихинского районного суда Курганской области от 22 августа 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Судья Т.Л. Амирова