№2-3025/2025
61RS0008-01-2025-003198-58
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«16» декабря 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Суровцевой И.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО2, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Администрации г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24 июня 2024 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» далее по тексту - (Истец, кредитор, залогодержатель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по месту жительства <адрес> (Далее Ответчик, Заемщик) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор N? № в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 4 865 970 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 26 копеек с уплатой процентов в размере 20,49% годовых сроком на 180 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 76,9 (Семьдесят шесть целых девять десятых) кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Предмет залога).
27.06.2024 года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.
По информации из открытого реестра наследственных дел, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. Информацией о наследниках общество не располагает, в ПАО «Совкомбанк» обращений не поступила.
Таким образом, надлежащим ответчиком, по делу, по мнению истца, является ФИО2, являющаяся созаемщиком по Кредитному Договору.
До настоящего времени Ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2025 г. составляет 6 093 704 рублей 50 копеек из них: сумма основного долга - 4 865 970 рублей 26 копеек; сумма процентов - 1 084 215 рублей 96 копеек. сумма неустойки - 143 518 рублей 28 копеек.
04.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладных №? 8, в рамках которого Закладная на предмет залога была продана в ООО «СФО Меркурий».
Таким образом, надлежащим истцом является ООО «СФО Меркурий» у которого есть все основания для подачи искового заявления и защиты нарушенного права.
Поскольку ответчик кредит не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, обязательство надлежащим образом не исполнено.
Согласно Отчету оценщика № 2505/202 от 19 мая 2025 года рыночная стоимость заложенного имущества равна 7 859 000 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 7 859 000*0,8= 6 287 200 (Шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей.
Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 15 мая 2025 г. составляет 6 093 704 рублей 50 копеек из них: сумма основного долга - 4 865 970 рублей 26 копеек; сумма процентов - 1 084 215 рублей 96 копеек. сумма неустойки - 143 518 рублей 28 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование кредитом с 16.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 процентов годовых на сумму основного долга. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 86 665 рублей 95 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 76,9 (Семьдесят шесть целых девять десятых) кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>би, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 287 200 (Шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей.
В дальнейшем, поскольку поступила информация о наследниках ФИО1, к участию в деле был привлечен ее наследник ФИО3, истец исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил, просил суд Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 15 мая 2025 г. составляет 6093 704 рублей 50 копеек из них: сумма основного долга – 4865 970 рублей 26 копеек; сумма процентов – 1084215 рублей 96 копеек, сумма неустойки – 143518 рублей 28 копеек. Взыскать c Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца проценты за пользование кредитом с 16.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 процентов годовых на сумму основного долга. Взыскать c Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. Взыскать c Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в размере 86665 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 76,9 (Семьдесят шесть целых девять десятых) кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6287 200 (Шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей.
В дальнейшем, ФИО3, привлеченный к участию в деле как наследник ФИО1, из числа ответчиков был исключен, поскольку подав заявление о принятии наследства, он, впоследствии, отказался от наследования после смерти своей матери.
В связи с указанными обстоятельствами, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Администрация г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая по доверенности, иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, а также просила о снижении неустойки.
Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Ростреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК ПФ.
Суд, выслушав представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор N? 10429303058 в соответствии с которым, Истец предоставил заемщикам кредит в сумме 4 865 970 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 26 копеек с уплатой процентов в размере 20,49% годовых сроком на 180 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставила кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: <адрес>, общей площадью 76,9 кв. м, назначение: жилое, расположенная по адресу <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №.
27.06.2024 года в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была зарегистрирована ипотека на указанную квартиру как предмет залога.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Кредитор предоставил заемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, в размере 4 865 970 руб. 26 коп, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).
04.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладных № 8, в рамках которого Закладная на предмет залога была продана в ООО «СФО Меркурий».
Таким образом, к ООО «СФО Меркурий» перешли все права, возникшие из заключенного между сторонами кредитного договора и договора залога.
В нарушение условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились с момента заключения кредитного договора и не производятся по настоящее время.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 093 704 рублей 50 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 4 865 970 рублей 26 копеек; сумма задолженности по процентам - 1 084 215 рублей 96 копеек, сумма задолженности по неустойке - 143 518 рублей 28 копеек.
Банку стало известно, что заемщик ФИО1, зарегистрированная по адресу <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как на момент смерти ФИО1, так и на день рассмотрения дела, ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 76,9 кв. м, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН.
Также, как установлено решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и следует из материалов наследственного дела, умершей ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение гараж, общей площадью 24,5 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: гараж №, а/к «Заря-2», <адрес>, кадастровая стоимость 52961,4 руб, квартира общей площадью 76,9 кв. м, кадастровый №, находящаяся по адресу <адрес>, пер. Днепровский, <адрес>, кадастровая стоимость 5082246, 41 руб, земельный участок, общей площадью 28 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость 13583,64 руб. и денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 21,77 руб, 91,57 руб, 29,73 руб.
Указанным решением, были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору, и с указанного ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 147961, 66 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438,85 руб, а всего было взыскано 153400,51 руб.
Таким образом, общая кадастровая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 5148934 руб. 52 коп.
При этом, рыночная стоимость <адрес>, согласно Заключению об оценке, составляет 7859000 руб.
Как следует из материалов наследственного дела, ее наследник первой очереди, сын ФИО3 сначала подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО1, но впоследствии, от наследства отказался, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, в связи с чем, к ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону перешли обязательства, связанные с погашением имеющейся у умершей ФИО1 задолженности перед ООО «СФО Меркурий» по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).
Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому надлежащим ответчиком стороны умершей ФИО1, при отсутствии у нее наследников, по делу является Администрация г. Ростова-на-Дону.
В рассматриваемом случае имущество умершего заемщика в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в лице Администрации г. Ростова-на-Дону, которая должна отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости указанного наследственного имущества.
Суд полагает установленным как факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору, так и факты наличия задолженности и наличия выморочного имущества умершего заемщика в виде объектов недвижимости, что является основанием для взыскания в солидарном порядке с ФИО2 и Администрации г. Ростова-на-Дону, в пределах суммы наследуемого имущества, суммы задолженности по кредитному договору в размере 6093 704 рублей 50 копеек, который определен из представленных в материалы дела доказательств.
Возражения ответчика ФИО2 о том, что она по договору являлась поручителем, а не заемщиком, судом во внимание не принимаются, поскольку из договора следует, что ФИО2 является заемщиком по кредитному договору, как и ФИО6, при этом, денежные средства были зачислены на счет именно ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.
Доказательств тому, что указанный кредит пошел на неотделимые улучшения предмета залога, а именно квартиры, принадлежащей ФИО1, в связи с чем, ФИО2 не должна нести ответственность по погашению Кредита, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено, как и не представлено иных доказательств тому, что она не подписывала анкету заемщика и иные документы по оформлению кредитного договора.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, образовавшейся на период 15 мая 2025 года являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, о чем было заявлено представителем ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону, учитывая природу неустойки, ее размер и период просрочки, суд не находит.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом с 16.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 процентов годовых на сумму основного долга и неустойки за нарушение срока возврата кредита с 16.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заявление Истцом требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Истца о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование Истца о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, за период, начиная с 16.05.2025 и по день фактической выплаты суммы основного долга, суд исходя из заявленных истцом требований и руководствуясь правилами ст. 809 ГК РФ, полагает возможным установить дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом по ставке 29.99 процентов годовых на сумму основного долга и неустойки за нарушение срока возврата кредита с 16.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «Об ипотеке» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения, обязательство или соответственно его часть не исполнены.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия (погашения) задолженности в данном случае лежит на Ответчике.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Как было указано выше, заемщики кредит не возвратили, проценты за пользование кредитом не уплатили, обязательство надлежащим образом не исполнено.
В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Сторонами не установлен внесудебный порядок обращения взыскания.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету оценщика N? 2505/202 от 19 мая 2025 года рыночная стоимость заложенного имущества равна 7 859 000 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 7 859 000*0,8= 6 287 200 (Шесть миллионов двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей.
Суд учитывает, что коль скоро стоимость предмета залога была согласована сторонами кредитного договора в процентном соотношении к рыночной стоимости объектов недвижимости (предмета залога) в размере 7783000 руб, однако, начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не определена, отчет об оценке представлен стороной истца и не оспорен стороной ответчика, где стоимость квартиры составляет 7 859000 руб, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 6 287200 руб, (что составляет 80 % от представленного суду отчета об оценке), что отвечает условиям кредитного договора, которым не оговорена начальная продажная цена предмета залога (а только лишь залоговая стоимость), с реализацией объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, в иске к Администрации Первомайского района и Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области надлежит отказать, поскольку указанное выморочное имущество в виде квартиры переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, а не в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области (п.2 ст. 1151 ГК РФ).
Как следует из ч.1 ст.88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66655 руб. 93 коп, исчисленной от цены иска, за требование о взыскании задолженности.
С ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В свою очередь, истец, оплативший госпошлину в большем размере, не лишен возможности обратиться за ее возвратом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), а также Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ООО «СФО Меркурий» сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 15 мая 2025 г, в размере 6093 704 рублей 50 копеек из них: сумма основного долга – 4865 970 рублей 26 копеек; сумма процентов – 1084215 рублей 96 копеек, сумма неустойки – 143518 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом с 16.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29.99 % годовых на сумму основного долга в размере 4865 970 руб. 26 коп, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита с 16.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66655 руб. 93 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартиру №, назначение: жилое, общая площадь 76,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6287 200 рублей.
Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «СФО Меркурий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№