УИД 77OS0000-02-2025-005022-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителей истца ФИО1, фио, ответчика ФИО2, его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании страхового депозита, арендной платы, убытков, судебных расходов,
Встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неизрасходованного страхового депозита в размере сумма, арендную плату за период с 27.10.2024 по 10.11.2024 в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор найма жилого дома по адресу: адрес Крёкшино, адрес. Срок договора аренды – до 14.08.2024. По окончании срока найма договор продлевается на очередной месяц на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не известит другую сторону об отказе от продления Договора. 21.09.2024 Наймодатель по итогам осмотра дома выдвинул требование о вымещении причиненного ущерба. Замечания Наймодателя носили устранимый характер, большинство замечаний были устранены Нанимателем в течение недели. 10.10.2024 ИП ФИО3 было направлено уведомление о расторжении Договора с требованием произвести окончательные расчеты по Договору, в том числе вернуть оплаченный страховой депозит. 24.10.2024 от Наймодателя поступил ответ, согласно которому он сообщил об удержании страхового депозита по аренде в размере сумма, а также о необходимости внести дополнительную сумму в размере сумма на восстановительные работы. 03.11.2024 Наниматель в одностороннем порядке составляет акт возврата жилого дома. 07.11.2024 в адрес Наймодателя была направлена претензия с требованием вернуть уплаченный депозит, часть арендной платы. Однако, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
ИП ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ИП ФИО3 о взыскании ущерба в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма, расходы на проведение оценочного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В обоснование требований, ссылаясь на то, что согласно условиям договора наниматель за свой счет обеспечивает проживание и своевременный ремонт систем и объектов. 21.09.2024 истец по встречному иску уведомил ответчика о выявленных в результате совместного осмотра коттеджа повреждениях имущества, а также иных нарушениях условий договора. Однако, ответчик проигнорировал выдвинутые требования, повреждения не устранил. 24.10.2024 истец предъявил ответчику минимальные требования о компенсации выявленных нарушений на сумму сумма В целях определения рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате действий ответчика, истец обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА». В ходе осмотре коттеджа специалистом нашли подтверждение все повреждения имущества, выявленные истцом ранее при осмотре коттеджа с участием ответчика и указанные в претензиях от 21 сентября и 24 октября 2024 г. Согласно выводу заключения специалиста № 0004/25 по состоянию на 21.01.2025г. рыночная стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате действий арендатора, составляет сумма. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.
Определением Арбитражного суда адрес от 27.01.2025 настоящее гражданское дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Определением Московского городского суда от 21.03.2025 настоящее гражданское дело передано в Дорогомиловский районный суд адрес.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО1, фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, доводы встречного искового заявления поддержали.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, переходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор найма жилого дома по адресу: адрес Крёкшино, адрес.
Срок договора аренды – до 14.08.2024.
По окончании срока найма договор продлевается на очередной месяц на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не известит другую сторону об отказе от продления Договора.
Согласно п. 3.1 Договора, ежемесячная плата за наем коттеджа на весь срок найма составляет сумма за каждый месяц аренды.
Согласно п. 3.4 Договора найма, наниматель передает Наймодателю страховой депозит в размере сумма
В соответствии с п. 3.5. в случае наличия задолженности по Плате за наем и по Дополнительным платежам или в случае причинения ущерба коттеджу, мебели или оборудованию Наймодателя по вине Нанимателя или лиц, за действия которых он отвечает, Наймодатель имеет право удержать Страховой депозит или его часть в качестве компенсации.
Согласно пункту 6.1.7 договора наниматель несет ответственность за ущерб коттеджу, мебели и оборудованию наймодателя, причиненный по вине нанимателя, проживающих совместно с ним в коттедже лиц, или иных лиц, за действия которых он отвечает, и обязуется возместить наймодателю такой ущерб в размере, превышающем сумму внесенного наймодателю страхового депозита.
В силу пункта 6.1.1 договора наниматель обязуется своевременно выплачивать плату за наем, и совершать другие платежи, подлежащие оплате по договору.
Пунктом 3.3 договора, содержащим перечень дополнительных платежей, установлено, что наниматель оплачивает дополнительные платежи самостоятельно или компенсирует соответствующие денежные суммы наймодателю, если дополнительные платежи осуществлены наймодателем, в срок не позднее 3 (трех) дней с момента сообщения от нанимателя о совершении такого платежа.
Как следует из пункта 6.1.5 договора, наниматель за свой счет обеспечивает поддержание и своевременный ремонт следующих систем и объектов: газон и другие растения, расположенные на участке, включая регулярный полив, периодический покос (не реже 2 раз в месяц с мая по октябрь включительно), а также внесение необходимых удобрений, профилактическую обрезку деревьев, обработку посадок от сорняков и насекомых; септик, включая периодическую чистку при засорах, но не реже 2-х раз в год; техническое обслуживание бензо- и электромеханизмов, таких как газонокосилка, генератор и пр.; чистку снега в местах, оснащенных тротуарной плиткой и асфальтовым покрытием, а также освобождение стен строений от снега.
Пункт 6.1.9 договора предусматривает, что, в случае если в течение срока найма нанимателю потребуются какие-либо дополнительные работы и/или изменения в коттедже, включая, но не ограничиваясь последующим перечнем: установку оборудования или мебели, оборудования креплений на любых внешних и внутренних поверхностях, наниматель обязан письменно согласовать проведение таких работ или изменений с наймодателем.
Претензией от 21 сентября 2024 г. ФИО2 уведомил фио о выявленных в результате совместного осмотра коттеджа повреждениях имущества, а также иных нарушениях условий договора, а именно: участок, на котором расположен коттедж, находится в запущенном состояний, газон не косится регулярно (пункт 6.1.5 договора), удобрения не вносятся, на газоне проросли ростки деревьев с собственной корневой системой, тротуарная плитка на площадках участка и отмостках заросла сорняками практически сплошным слоем; без согласования с наймодателем на газоне самовольно организована детская песочница, в результате чего дерн газона в данном месте полностью поврежден и требует восстановления; наниматель, в нарушение договора, долгое время не наполнял систему водоочистки таблетированной солью, что предположительно нанесло вред системе водоочистки, а также привело к значительному закольцовывай сантехнических устройств, включая снижение показателей их работоспособности и кардинальному ухудшению внешнего вида; обе душевые кабинки (в доме на 1-м этаже и в бане) сломаны по причине неправильной эксплуатации (выломаны верхние и нижние ролики). Кабинки имеют абсолютно неприглядный и возможно необратимый вид, поскольку не проводится должные уход, уборка и обслуживание данных устройств; магистральные полотенцесушители незапланированно отключались от поступления горячей воды, что предположительно привело к температурным скачкам и, как следствие, к протечке в местах соединений данных устройств; обои на стенах в большинстве помещений находятся в ужасном состоянии - заляпаны жирными и какими-то неопределенными цветными следами, имеются следы от шариковых ручек, в некоторых местах обои порваны, отсутствуют куски обоев; без какого-либо согласования с наймодателем осуществлена массовая перестановка мебели как между комнатами, так и между этажами и даже между строениями на участке. Причем, судя по состоянию, неквалифицированное перемещение массивной мебели привело к повреждениям на некоторых элементах мебели и к повреждениям стен на лестницах и проходах; самовольно, без согласования с наймодателем, установлено большое количество личной мебели и оборудования, включая тяжелое спортивное оборудование; некоторые помещения без согласования с наймодателем используются не по назначения даже несмотря на то, что при заселении было четко оговорено и описано функциональное назначение всех помещений. В частности, жилая комната на 1-м этаже без согласования с наймодателем оборудована холодильником, стеллажом для хранения продуктов и местом для их разделки, в результате чего стеновым поверхностям нанесен дополнительный ущерб; часть дорогих штор без согласования с наймодателем заменена на более дешевые; прочие разнообразные разрушения, такие как: на некоторых шторах оторвались кольца, они не пришиты, а подхваты почему-то завязаны в узел; разбит плафон в одной из комнат на втором этаже; лампочки в некоторых помещениях перегорели и не заменены; ручка на одной из межкомнатных дверей разукомплектована.
10.10.2024 ФИО3 было направлено уведомление о расторжении Договора с требованием произвести окончательные расчеты по Договору, в том числе вернуть оплаченный страховой депозит.
24.10.2024 от Наймодателя поступил ответ, согласно которому он сообщил об удержании страхового депозита по аренде в размере сумма, а также о необходимости внести дополнительную сумму в размере сумма на восстановительные работы.
03.11.2024 Наниматель в одностороннем порядке составил акт возврата жилого дома.
07.11.2024 в адрес Наймодателя была направлена претензия с требованием вернуть уплаченный депозит, часть арендной платы. Однако, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
адресЮ. в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что ответчиком не соблюдены условия договора в части возмещения ущерба, выставленное требование ФИО3 в добровольном порядке не исполнил.
В целях определения рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате действий ответчика, ФИО2 обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА».
В ходе осмотра коттеджа специалистом нашли подтверждение все повреждения имущества, выявленные ФИО2 ранее при осмотре коттеджа с участием ответчика и указанные в претензиях от 21 сентября и 24 октября 2024 г.
Согласно выводу заключения специалиста № 0004/25 по состоянию на 21.01.2025 рыночная стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома, пострадавшего в результате действий арендатора, составляет сумма.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра был обследован объект недвижимости, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование. ФИО3 указанное заключение в судебном заседании оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. На вопрос суда, представители фио сообщили, что оспаривать указанное заключение не желают.
Таким образом, суд принимает во внимание представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА».
Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 страховой депозит в размере сумма с учетом исключения расходов по оплате коммунальных услуг.
Однако, поскольку в судебном заседании установлено нарушение нанимателем условий договора в части п. 6.1.7 Договора найма, причинение ущерба имуществу наймодателя на сумму сумма, оснований для взыскания с ФИО2 суммы страхового депозита в размере сумма, судом не усматривается, поскольку в соответствии с п. 3.4. Договора наймодатель в случае причинения ущерба коттеджу вправе удержать страховой депозит в счет причиненного ущерба.
В связи с чем, требования фио о возврате страхового депозита в размере сумма, уплаченной арендной платы, убытков в размере сумма, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма
С учетом представленного экспертного заключения ООО «Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА», с фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, с учетом исключения удержанной суммы страхового депозита.
Рассматривая встречные исковые требования о взыскании штрафных санкций, суд переходит к следующему.
Согласно пункту 7.2.5 в случае досрочного расторжения договора в соответствии с пунктами 7.2.1 и 7.2.2 наниматель обязуется выплатить наймодателю дополнительно в качестве штрафных санкций сумма в течение 3 (трех) дей с момента расторжения договора.
Поскольку договор расторгнут с 05 ноября 2024 г., ответчиком переплачена арендная плата с 06 ноября 2024 г. по 10 ноября 2024 г. в сумме сумма,
С учетом суммы переплаченной арендной платы размер штрафных санкций, подлежащих выплате ответчиком по договору, составляет сумма, из расчета сумма - сумма
В связи с чем, суд полагает требования ФИО2 о взыскании штрафа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом к возмещению заявлены расходы по уплате расходов на составление оценочного исследования в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, которые являются необходимыми расходами, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании страхового депозита, арендной платы, убытков, судебных расходов – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2026.
Судья В.Г. Бочарова