Дело №2-386/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000251-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года г. Жуковка Брянская область
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,
при секретаре Абрамовой И.В.,
с участием:
истца К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Жуковского муниципального округа <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, общей площадью 479 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что 25.11.2020г. умер муж истицы ФИО3 При жизни ФИО3 в № фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2 Данное наследство заключалось в пользовании легковой автомашиной, |принадлежащей его отцу, мотоциклом и гаражом, расположенным по адpecy: <адрес> придомовая территория <адрес>. Указанный гараж с погребом был построен ФИО2 ориентировочно в 1965-1970г. за свой счет. Земельный участок, на котором стоит гараж, сразу же при его строительстве был обнесен забором и не менял своих внешних границ с 1985 года и по настоящее время. В период строительства гаража и до 1985 года ФИО2 вместе со своей семьей проживал в трехквартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 он получил разрешение на строительство указанного гаража у руководства района, в связи с тем, что у него имелся статус заслуженного строителя РСФСР. После смерти ФИО2 муж истицы беспрепятственно пользовался данным гаражом по его прямому назначению. В квартире по <адрес>, где ранее жил отец стала проживать семья ФИО10. В 2009 году они приняли решение замежевать принадлежащий им земельный участок, прилегающий к их квартире, определив его границы. При межевании границ земельного участка ФИО10 указали границы своего земельного участка по фактически сложившимся границам, с учетом соблюдения границ земельного участка занимаемого гаражом и огородом, которым фактически пользовалась семья истица. Также с учетом существующих границ земельного участка под гаражом было произведено межевание второго смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, никакого спора со смежными землепользователями у них с 1985 года и по настоящее время не имелось. В 2009 году муж истицы обратился в архив администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему сведений о разрешении на строительство гаража по <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> «<адрес> архив сообщил, что в документах нет данных о разрешении на строительство гаража по <адрес>. Также в 2009 году ФИО3 пытался оформить указанный земельный участок в их собственность. Однако территориальным отделом по Дубровскому, Рогнединскому и <адрес>м Управления Роснедвижимости по <адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № от 16.07.2009г., по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 481 кв.м, предоставленный для строительства гаража. В 2022 году истица обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа <адрес> заявлением о выделении земельного участка под вышеуказанным гаражом. Ей разъяснили, что не может быть предоставлен в собственность или в аренду земельный участок под гаражом, так как у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.
Истец, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что её муж ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользовался спорным гаражом, нес бремя расходов на содержание гаража, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом и земельным участком в полном объеме как своим собственным. Владение вышеуказанным гаражом и земельным участком иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, третьими лицами, не оспаривалось. Считает, что она, являясь правопреемником своею мужа (его наследником принявшим наследство но закону) имеет право претендовать на признание за ней в силу приобретательной давности права на указанное недвижимое имущество. В связи с тем, что крыша гаража со временем пришла в негодность и его стены в нескольких местах дали трещины, в 2017 году она и её муж были вынуждены разобрать стены и крышу гаража, реконструировав данное строение.
Представители ответчика - администрации Жуковский муниципального округа <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не представлено. Участвуя в судебном заседании ранее, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа <адрес> ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что в случае признания права собственности на гараж за истцом в установленном законом порядке будет рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО4 земельного участка под него.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не представлено.
Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся третьих лиц. Истец, против вынесения заочного решения не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО3 фактически принял наследство, которое заключалось в пользовании легковой автомашиной, |принадлежащей ФИО2, мотоциклом и гаражом, расположенным по адpecy: <адрес> придомовая территория <адрес>.
Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8).
Из свидетельства о заключении брака серии I-МП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>, следует, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу: ФИО11, жене: ФИО4 (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается выданным отделом ЗАГС <адрес> свидетельством о смерти II-МР № от 01.12.2020г. (л.д.9)
После смерти ФИО7 остался гараж, расположенного по адресу: <адрес> придомовая территория <адрес>.
Однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж, свидетельство о праве на наследство наследникам выдано не было.
При жизни в 2009 году ФИО3 обратился в архив администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему сведений о разрешении на строительство гаража по <адрес>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> «<адрес> архив сообщил, что в документах нет данных о разрешении на строительство гаража по <адрес>. (л.д.13).
2009 году ФИО3 пытался оформить указанный земельный участок в их собственность.
Территориальным отделом по Дубровскому, Рогнединскому и <адрес>м Управления Роснедвижимости по <адрес> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № от 16.07.2009г., по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 481 кв.м, предоставленный для строительства гаража (л.д. 17-18)
Из карточки учета инвентарного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь гаража составляла 28,6 кв.м, также указана площадь погреба - 3,0 кв.м, общая площадь застройки 31,6 кв.м, указана год строительства – 1969 ( л.д.14-16).
Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021 -107637196 oт ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре недвижимости значится нежилое здание, инвентарный №, кадастровый №, площадью 26 кв.м, год завершения строительства 1969, местоположение: <адрес>.( л.д.11).
Согласно техническому паспорту на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь гаража составляет 37,65 кв.м. (л.д.20-22).
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 479 кв. м, истец ссылалась на то, что указанный гараж с погребом был построен ФИО2 ориентировочно в 1965-1970г. за свой счет. Земельный участок, на котором стоит гараж, сразу же при его строительстве был обнесен забором и не менял своих внешних границ с 1985 года и по настоящее время. В период строительства гаража и до 1985 года ФИО2 вместе со своей семьей проживал в трехквартирном одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 он получил разрешение на строительство указанного гаража у руководства района, в связи с тем, что у него имелся статус заслуженного строителя РСФСР. Наличие у ФИО2 разрешения на строительство гаража и добросовестное, открытое, непрерывное владение указанным недвижимым имуществом как своим собственным как при жизни ФИО2, так и после его смерти (более 35 лет) его сын ФИО3 и истец беспрепятственно пользовались данным гаражом по его прямому назначению.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Исходя из характера заявленных истцом требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установлению по настоящему делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: отвечает ли объект признакам объекта недвижимости, является ли владение истца спорным объектом добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным в течение пятнадцати лет.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Государственной регистрации в Едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права признаком объекта недвижимого имущества является прочная связь с землей.
Из технического паспорта, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж по адресу: <адрес> №, представляет собой капитальное строение, 2017 года постройки, площадью 37,6 кв. м. (реконструкция гаража)
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующей на момент возведения гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
По смыслу приведенных правовых норм, исходя из положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ, вопрос о том, являлся ли гараж самовольной постройкой, должен был разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, то есть нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство объектов вспомогательного использования, к которым относится гараж, не требуется.
Согласно заключению ООО «Перспектива», по результатам технического обследования строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> и возможности его эксплуатации в качестве гаража и хранения личного автотранспорта следует, что Техническое состояние строительных конструкций (несущих ограждающих конструкций, покрытия) - работоспособное, указанные конструкции возможно использовать для дальнейшей эксплуатации; Строительство здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено согласно действующих строительных норм и правилам (СНиП, Сп, ФЗ), техническим условиям и нормативным документам по пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическими нормам, а также нормативными документам по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта; Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, может эксплуатироваться в данном качестве (помещение для хранения личного автотранспорта) с параметрами: общая площадь - 33,70 м2; площадь застройки - 37,60 м2.
Таким образом, спорный объект - гараж отвечает признакам объекта недвижимости, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Судом установлено, что ФИО4 владеет спорным гаражом как своим собственным непрерывно более 15 лет, несет бремя его содержания.
В течение всего срока владения спорным объектом недвижимости претензий от собственников смежных земельных участков, привлеченных к участию в деле, и иных лиц к истцу не предъявлялось, споров иных лиц относительно прав на данный гараж не заявлялось.
Более того, с 1985 третьи лицам и ответчикам было известно об указанном гараже, однако никаких действий относительно спорного объекта никем не предпринималось, за признанием своего права собственности, за изъятием спорного гаража никто в суд не обращался.
Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
С учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона и их разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным свыше 15 лет объектом недвижимости - гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 37,6 кв.м расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В.Орехов