Строка 152 г

Дело № 2-411/2022

36RS0035-01-2022-000621-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семилуки 30 июня 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, ДД.ММ.ГГГГ. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки под управлением водителя ФИО3 и с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки под управлением ФИО8Виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации признан ответчикФИО3 Гражданская ответственность ответчика на момент столкновения транспортных средств не была застрахована.По результатам осмотра экспертом-техником было составлено Заключение №28 от 16.12.2021г. об определении величины материального ущерба транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56 297 руб. За производство расчета суммы восстановительного ремонта истец заплатил эксперту 5 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.В своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает свою вину в своих возражениях, с ходатайством о проведении экспертизы для оспаривания размера причиненного ущерба не обращался, его ссылки в пояснениях на то, что не все повреждения причинены в результате рассматриваемого ДТП, несостоятельны.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.В своем письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, указав, что у него мимеются существенные возражения, так как истец представил ксерокопии рекламным материалов с сайта поставщика запасных частей со стоимостью запасных частей, якобы использованных при восстановлении его автомобиля, что никак не означает, что он приобретал эти запчасти, так как нет платежных документов. Кроме того, его автомобилю 16 лет и у него существовали явно другие дефекты, полученные в ходе длительной эксплуатации. Удар был с левой стороны, почему повреждена правая фара и требует замены. Просит также учесть, что он инвалид 1 группы, и его единственным доходом является пенсия.

Выслушав представителя истца, изучив письменные пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 ч. 1, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ в силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать отсутствие вины в силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на причинителя вреда.

Ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки под управлением водителя ФИО3 и с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки под управлением ФИО8

Материалами проверки КУСП № 8878 от 26.10.2021г. было установлено, что в действиях ответчика ФИО3 содержатся признаки противоправного поведения, а именно грубое нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2021 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ., которое вступило в законную силу 07.11.2021 года.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Не соблюдение указанного пункта правил ФИО3 привело к ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицом, участвующим в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

ФИО3 факт совершения ДТП и его виновность в нем не оспаривается.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в автомобильную независимую экспертизу ООО «Эксперт-л».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Л» № 28от 16.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта составляет 56 297 руб. Расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Л» составили 5000 руб. (л.д. 19-33).

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждения, экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы, на основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего от 15.12.2021 года.

Указанные в акте осмотра транспортного средства истца повреждения, согласуются с повреждениями, указанными сотрудниками ГИБДД в приложении к постановлению о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2021 года.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации регламентирующей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, размер причиненного ущерба включает в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и составляет 56 297 руб..

Размер ущерба ответчиком не оспорен, с ходатайством о проведении судебной экспертизы с целью оспаривания размера причиненного ущерба, ответчик не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения вреда автомобилю ФИО1 в результате совершения ДТП ФИО3. Действия ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба в размере 56297 руб..

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Оснований для уменьшения размера возмещения причиненного вреда не имеется, поскольку судом не установлено грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что нет фотофиксации полученных дефектов в результате ДТП, удар был левой стороной, а повреждена правая фара,неубедительны, опровергаются материалами дела. Так согласно приложению к постановлению о дорожно - транспортном происшествии указано, что в результате ДТП у автомобиля, принадлежащего ФИО1, повреждено: передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, передний левый ланжерон, отражатель передней правой фары.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.12.2021 года, выполненного ООО «Эксперт-Л» у блок-фары правой сломаны крепления корпуса рассеивателя. К акту проверки технического состояния от 15.12.2021 года приложены фототаблицы поврежденного автомобиля истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства приобретения запасных частей, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, размер которого определен заключением эксперта, при этом автомобиль истцом не ремонтировался.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2039 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом при подготовке искового заявления была проведена экспертиза по определению размера причиненного ему ущерба, за указанную экспертизу ФИО1 оплатил5000 руб., в связи с чем, суд полагает, что данные расходы были направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 63336 руб. (56297 руб. + 5000 руб. + 2039 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу Алешникова Владимира Викторовича63 336 (шестьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022