№2-549/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г.Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной О.К.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО ПКО "21 век" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 27.07.2023 ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 845 676 руб, срок возврата – до 25.07.2028 процентная ставка - 13,9% годовых, неустойка 0,1 % в день. На основании договора уступки прав требования (цессии) N 122024-21 от 25.12.2024 ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО "21 век" (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 845676 рублей, проценты по кредитному договору за период с 27.07.2023 по 19.05.2025 в размере 86176 руб.76 коп., неустойку в размере121 777 руб.34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 537 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма, содержащего электронный документ с извещением по адресу регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.07.2023 ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 845 676 руб., срок возврата – до 25.07.2028 процентная ставка - 13,9% годовых, неустойка 0,1 % в день. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Между тем, из представленных доказательств следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с изменением действующего законодательства, единственным участником Коллекторского агентства "21 век", было принято решение о смене наименования организации с ООО Коллекторское агентство "21 век", на ООО Профессиональная Коллекторская организация "21 век".

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) N 122024-21 от 25.12.2024, ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО "21 век" в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности по кредитному договору составляет 845676 рублей, проценты по кредитному договору за период с 27.07.2023 по 19.05.2025 составляют 86176 руб.76 коп., сумма неустойки за период с 27.07.2023 по 19.05.2025 составляет 121 777 руб.34 коп.

Расчеты задолженности в судебном заседании проверены и у суда сомнений не вызывают, поскольку указанные расчеты произведены на основании положений, указанных в пунктах Индивидуальных условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенны договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует размеру основного обязательства по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "21 век" являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25537 руб. за подачу искового заявления в отношении ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением №2324 от 28.05.2025

В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований в размере 25537 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> пользу ООО ПКО "21 век" ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору в размере 845676 (восемьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят шесть)рублей, проценты по кредитному договору за период с 27.07.2023 по 19.05.2025 в размере 86176 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб.76 коп., неустойку за период с 27.07.2023 по 19.05.2025 в размере 121 777 ( сто двадцать одну тысячу семьсот семьдесят семь) руб.34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 537 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

Председательствующий