Решение по делу № 2-522/2025 от 30.04.2025

дело 2-522/2025

61RS0045-01-2025-000264-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к М.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к М.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 10.01.2024 выдало кредит М.Л.В. в сумме 6 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 8,0%.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости: - земельный участок, вид назначения: земли населенных пунктов с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с чем, за период с 12.08.2024 по 16.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 222 659 рублей 40 копеек, из которых: 5 975 197 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 238 257 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 1 251 рубль – неустойка за просроченный основной долг; 7 952 рубля 33 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем в его адрес направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего момента должником не исполнено.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 10.01.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и М.Л.В.; взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2024 за период с 12.08.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 6 222 659 рублей 40 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 559 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество М.Л.В. являющееся предметом ипотеки: земельный участок, вид назначения: земли населенных пунктов с КН № расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 486 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 26 марта 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик М.Л.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела надлежащим образом. Однако в отношении нее с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в суд также не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 10.01.2024 выдало кредит М.Л.В. в сумме 6 000 000 рублей на срок 300 месяцев под 8,0%.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил заемщикам кредит в сумме 6 000 000 рублей.

Вместе с тем, заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, общая задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору <***> от 10.01.2024 по состоянию на 16.01.2025 года составляет 6 222 659 рублей 40 копеек, из которых: 5 975 197 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 238 257 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 1 251 рубль – неустойка за просроченный основной долг; 7 952 рубля 33 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требование об обращении взыскания заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества (земельного участка) в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № от 11.09.2024, в размере 486 400 рублей.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора от 10 января 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и М.Л.В., заемщик передал банку в залог объект недвижимости, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 486 400 рублей. Размер начальной продажной стоимости ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 87 559 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20659 от 04.02.2025. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к М.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.01.2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.Л.В..

Взыскать с М.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2024 за период с 12.08.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 6 222 659 рублей 40 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 559 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1314 +/-13 кв.м., вид назначения: земли населенных пунктов с КН 61:26:0070701:48, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 486 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.