Решение по делу № 2А-3120/2022 от 24.10.2022 - о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия.

дело №2а-3120/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005897-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "24" октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" (ООО "Профессиональное управление долгами") к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, сославшись на то, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 30 марта 2021 года на основании судебного приказа №2-386/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 города-курорта Анапа, в отношении должника ФИО2 Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в открытой базе данных исполнительных производств, исполнительное производство № возбужденное 30 марта 2021 года, окончено 04 июля 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вместе с тем, по состоянию на 07 сентября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. При этом в соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав несет ответственность, как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. В связи с чем административный истец - ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.2, 12, 13, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № от 30 марта 2021 года, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по окоченному исполнительному производству, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

Определением судьи Анапского городского суда от 27 сентября 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца - ООО "Профессиональное управление долгами" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, он же представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 19 января 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 октября 2022 года, было направлено заинтересованному лицу по месту его жительства по адресу: <адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о ее поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п.34 Правил, абзц.5 п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С. от 30 марта 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-386/2021 от 08 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 450 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С. от 04 июля 2022 года окончено исполнительное производство № по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов №682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату могут направляться иные документы.

Таким образом, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению исполнительного листа способами, позволяющими установить дату получения документов.

Между тем, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года №682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Согласно списка №59 внутренних почтовых отправлений от 27 сентября 2022 года отправителем - Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в адрес ООО "Профессиональное управление долгами" направлено постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа (штриховой почтовый идентификатор 80103276268160).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С., на исполнении которой находилось указанное исполнительное производство, были нарушены требования п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении в адрес взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства направление копии постановления обусловлено необходимостью обеспечения осведомленности сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя о ходе исполнительного производства с целью реализации ими своих прав и законных интересов.

Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в установленный срок направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства.

Соответственно, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания, причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно, последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Так, из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, при том, что исполнительное производство № находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее).

В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено, при этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо сроков для осуществления контрольных полномочий старшим судебным приставом в отношении деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

Так, административным истцом не представлено доказательств непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, таких, как обращение на имя старшего судебного пристава о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и не принятии старшим судебным приставом контрольных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия либо бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов по исполнению требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности старшему судебному приставу административным истцом также не обжаловались, в связи с чем повод для проверки законности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С. у старшего судебного пристава отсутствовал, следовательно, оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не имеется.

При этом, совершение действий по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок является обязанностью не старшего судебного пристава, а конкретного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, при этом каких-либо требований к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С. административным истцом не заявлено, доводы о незаконности бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов в административном исковом заявлении отсутствуют, предметом заявленных административных исковых требований является бездействие административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО "Профессиональное управление долгами" административных исковых требований о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № от 30 марта 2021 года, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа, поскольку, как было выше, 27 сентября 2022 года Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в адрес взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами" посредством почтовой связи было направлено постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа, таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом - ООО "Профессиональное управление долгами" требований в части возложения на административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа, поскольку в ходе разбирательства дела факт утраты исполнительного документа не установлен.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, полномочия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С. не прекращались и не передавались другому судебному приставу-исполнителю, при этом какие-либо требования к указанному должностному лицу территориального отдела службы судебных приставов административным истцом не заявлены, при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" (ООО "Профессиональное управление долгами") к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04 ноября 2022 года