УИД 74RS0017-01-2025-004751-20

Дело № 2-3669/2025

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 432 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг – 320 415 руб. 56 коп., просроченные проценты – 10 457 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 201 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 357 руб. 91 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 143 256 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 000 000 руб., просроченные проценты –116 261 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21 400 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 594 руб. 23 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 821 руб. (л.д. 4-6, 91-92).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «ПН «ФИНАНС-М» было подписано заявление о присоединении к условиям кредитования №. На основании кредитного договора заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере 2 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,83% годовых. В соответствии с Преамбулой заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №. Данное заявление и условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Согласно п. 17 кредитного договора заемщик и банк признают, что настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором, в структурном подразделении, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставляемой кредитной линии. Для исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, а также № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом «Развития Предпринимательства Челябинской области – Центр «МОЙ БИЗНЕС», который согласно договору поручительства несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга, в связи с чем истцом к нему исковые требования не предъявляются. Сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ПН «ФИНАНС-М» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования№, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 14% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Таким образом, ФИО1 полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о признании ООО «ПН «ФИНАНС-М» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена ФИО2, в связи с чем исковые требования к ООО «ПН «ФИНАНС-М» в настоящем иске не предъявляются.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6, 115).

Представители третьих лиц – ООО ПН «ФИНАНС-М», Фонда «Развития Предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой Бизнес» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 114)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 81, 116).

Из адресной справки (л.д. 82) следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчику по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 81, 116).

Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» приняло заявление ООО ПН «ФИНАНС-М» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому заемщику был открыт лимит кредитной линии в размере 2 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,83% годовых (л.д. 8-14).

Согласно п.8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 9 договора для исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение должником ООО «ПН «Финанс-М» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом «Развития Предпринимательства Челябинской области – Центр «МОЙ БИЗНЕС», который согласно договору поручительства несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга, в связи с чем истцом к нему исковые требования не предъявляются (л.д. 20-23, 24-26).

Договор поручительства действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на 3 года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику ООО ПН «ФИНАНС-М» кредит в размере 2 500 000 руб., что подтверждается карточкой движения средств (л.д. 16) и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, заемщик и поручитель свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 143 256 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 000 000 руб., просроченные проценты – 116 261 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21 400 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 594 руб. 23 коп. (расчет задолженности - л.д. 93-97).

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПН «ФИНАНС-М» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 14% годовых (л.д. 27-30).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 35-36), согласно которому ФИО1 полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 5 указанного договора договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику ООО ПН «ФИНАНС-М» кредит в размере 1 000 000 руб. (л.д. 37, 40) и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, заемщик и поручитель свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 432 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг – 320 415 руб. 56 коп., просроченные проценты – 10 457 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 201 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 357 руб. 91 коп.. (расчет задолженности - л.д. 98-101).

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО «Кредо» о признании ООО ПН «Финанс-М» несостоятельным (банкротом) (л.д. 85-86). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПН «ФИНАНС-М» введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющий ФИО2 (л.д. 87-88)

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 2).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 432 руб. 12 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 144 626 руб. 35 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ПН «ФИНАНС-М» (л.д.90).

Разрешая спор, суд исходит из того, что введение процедуры банкротства в отношении должника влечет наступление срока исполнения обязательства и возникновение у кредитора права на предъявление соответствующего требования к поручителю вне зависимости от наличия просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако требование кредитора о досрочном исполнении обеспеченного обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, которое в случае не установления его срока в договоре прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, указанного в первоначальных условиях основного обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 432 руб. 12 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2144626 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39821 руб. (л.д. 7).

Поскольку ответчик частично погасила задолженность в ходе рассмотрения дела, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном размере, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 432 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг – 320 415 руб. 56 коп., просроченные проценты – 10 457 руб. 41 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 201 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 357 руб. 91 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 143 256 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 000 000 руб., просроченные проценты –116 261 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21 400 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 594 руб. 23 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 821 руб.,

всего – 2 520 509 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч пятьсот девять) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова