№ 2-344/2025,
УИД: 24RS0033-01-2024-003405-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО2, помощника прокурора <адрес> Поздняковой М.А., при секретаре Ситниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным иском и просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные в счет погашения обязательств по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием сотовой связи хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», оформленной на имя ФИО2 в крупном размере на общую сумму 947 000 рублей.
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО2 через приложение «WhatsApp» поступил звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником Банка, сообщив, что кто - то предпринимает попытки оформления на нее кредита. В ходе телефонного разговора ФИО2 под руководством неустановленного лица установила на мобильный телефон приложение «RustDesk», которое предоставило вышеуказанному неустановленному лицу доступ к её сотовому телефону и приложению Банка, в результате чего, вышеуказанное неустановленное лицо самостоятельно осуществило действия в приложении Банка по переводу денежных средств, при этом, каких - либо действий, в том числе по переводу денежных средств, ФИО2 не производила.
Также в ходе телефонного разговора между ФИО2 и неустановленным лицом, ФИО2 стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно данному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 947 029 руб. под 19,771 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 20 договора, денежные средства перечислены на банковский счет № принадлежащий ФИО2
После чего денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО2 по указанному кредитному договору, неустановленными лицами переведены на банковский счет ФИО1
Осознав, что в отношении нее совершено преступление, ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Согаз», Федеральная служба по финансовому мониторингу, отдел МВД России по <адрес>, ООО «Лесосибирский» ПАО Банк ВТБ.
В судебном заседании прокурор Позднякова М.А., истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору выплатила ответчику денежные средства в сумме 419196,20 руб., которые просит взыскать в свою пользу. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита истец не вносила.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования не признает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного облуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Заявление), в котором просила: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.
Заполнив и подписав настоящее Заявление, клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в т.ч. к действующей редакции комплексного облуживания, Правил по картам, Правилам дистанционного банковского обслуживания, Правилам по счетам.
В разделе Заявления на предоставление комплексного обслуживания «контактная информация» указан контактный номер телефона, предназначенный для получения SMS/PUSH- сообщений, доступа к ВТБ-Онлайн: №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 947 029 рублей сроком на 84 месяцев по ставке 10,2% годовых. Кредит оформлялся по Технологии «безбумажный офис». По данной технологии договор оформляется в форме электронного документа и подписывается простой электронной подписью.
При заключении кредитного договора в качестве аналога собственноручной подписи использовалась простая электронная подпись.
Между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной Форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее правила комплексного обслуживания) в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений и сообщения у клиента SMS- пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания.
Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе Дистанционного банковского обслуживания является распоряжение/заявление БП Клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.
На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:
удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде:
могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке:
признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.
Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.
В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.
Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.
Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.
В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации клиента по указанному клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля клиента.
Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS-коды/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS /Push-коды, содержащийся в SMS /Push -сообщении, правильность которого проверяется Банком.
Получив по своему запросу сообщение с SMS /Push -кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS /Push -код только ПРИ УСЛОВИИ согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS /Push -кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).
На номер мобильного телефона, указанного клиентом, были направлены СМС- коды на оформление потребительского кредита, что подтверждается данными системы ВТБ-Онлайн и не отрицается Истцом.
При совершении оспариваемых операций, а также предшествующих операциях, использовалось одно и то же мобильное устройство, один и тот же доверенный номер телефона (что подтверждается адресом устройства и уникальным ID устройства), поэтому у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания полагать, что данные операции не совершались Истцом либо совершались под влиянием обмана/третьих лиц.
Таким образом, Истец самостоятельно оформил кредитный договор, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению и передал их третьим лицам. Указанные обстоятельства исключают ответственность Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме.
Также ФИО2 самостоятельно установила на мобильное устройство приложение «RustDesk», тем самым предоставив доступ к своим конфиденциальным данным.
Истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен с нарушениями действующего законодательства или под воздействием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО).
Требование Истца о взыскании уплаченных денежных средств является необоснованным и неправомерным. Как видно из выписки по текущему счёту, а также текстам СМС-извещений, Истец распорядилась деньгами по своему усмотрению. При этом у неё имелась фактическая возможность как отказаться от заключения кредитного договора, так и не осуществлять перевод денежных средств третьим лицам.
Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в отношении ФИО2 числится договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв, версия 5,0» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является Страхователь, а в случае смерти Страхователя-его наследники. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления настоящего ответа договор страхования прекратил свое действие в связи с окончанием периода страхования.
В период действия Договора страхования заявление о досрочном прекращении договора страхования от страхователя получено не было. Страховая премия по договору страхования составила 238651 руб. и была перечислена Банком ВТБ (ПАО) на счет АО «Согаз» общим платежом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица Отдел МВД <адрес>, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав прокурора Позднякову М.А., истца ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Положения приведенной нормы закона, а также ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1чч. 1 и 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО «ВТБ Банк», за ней зарегистрирована карта №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно данному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 947 029 руб. под 10,2 % годовых на срок 84 месяца. Кредит оформлялся по Технологии «Безбумажный офис». По данной технологии договор оформляется в форме электронного документа и подписывается простой электронной подписью.
При заключении кредитного договора в качестве аналога собственноручной подписи использовалась простая электронная подпись ФИО2.
В соответствии с п. 20 договора, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № принадлежащий ФИО2
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела по <адрес> по заявлению ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.В,Г ч.3 ст. 158 УК РФ.
ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу СО Отдела по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера +№, умышленно позвонив на абонентский номер ФИО2, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ», введя ФИО2 в заблуждение относительно того, что на ее имя подана заявка на оформление кредита в банке ПАО "ВТБ" и чтобы его аннулировать, необходимо проверить ее личные кабинеты в банках на отсутствие заявок на кредит, кроме этого, дистанционно установив на ее сотовый телефон марки Самсунг А32 приложение удаленного доступа и управления рабочим столом телефона «RustDesk», получив доступ ко всей находящейся в сотовом телефоне информации, в результате чего был оформлен на имя ФИО2 кредитный договор № № на сумму 947 029 руб.
Таким образом неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с использованием телефонной связи со счета банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО2 тайно похитило денежные средства на общую сумму 684730 руб.
Согласно протоколу осмотра сотового телефона потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 из зачисленных в рамках кредитного договора ФИО2 денежных средств сумма в размере 93380 руб. переведена на счет карты №, банк получателя Райффайзенбанк; в 14.48 сумма в размере 91350 руб. переведена на счет карты №, банк получателя Райффайзенбанк; в этот же день 500000 руб. перевод на имя ФИО1
Также ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был оформлен договор страхования № №, заключенный на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв, версия 5,0» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является Страхователь, а в случае смерти Страхователя-его наследники. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования № №.
Страховая премия по договору страхования составила 238651 руб. и была перечислена Банком ВТБ (ПАО) на счет АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 137 оборотная сторона).
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. После 17.00 часов ей позвонил неизвестный и сообщил, что на ее имя оформлен кредит и надо предотвратить списание денежных средств. В ходе разговора с неизвестным она находилась в очень взволнованном состоянии и несколько раз по указанию своего собеседника куда-то-то нажимала. Потом экран телефона резко потух, но голос собеседника она слышала. Потом она увидела, как со счета стали уходить денежные средства, но остановить этот процесс она не могла. Она сразу обратилась в полицию.
Ранее она никогда не оформляла кредитов онлайн. Работает акушеркой в Лесосибирской МБ, имеет среднее образование, получает пенсию по старости. Средний ежемесячный доход состоит из заработной платы по основному мету работы и пенсии, в совокупности около 70 000 рублей. В банке ВТБ у нее открыт счет, куда начисляется заработная плата и пенсия. После того как было возбуждено уголовное дело она ежемесячно справлялась о ходе расследования. Когда поняла, что мошенников не найдут, обратилась в суд. Все это время она платила по кредиту, который оформили на нее мошенники.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Учитывая уровень психического состояния потерпевшая ФИО2 могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, могла оказывать сопротивление в криминальной ситуации. Особенности личности ФИО2 в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению состояния заблуждения и психологического зависимого поведения от иных лиц и препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, возможности руководить своими действиями при совершении операций. У подэкспертной отмечались ограничение поля восприятия вследствие внешнего давления, фиксация на угрозе и защите своей безопасности, повышенное эмоциональное напряжение, что обусловило ориентацию только на внешние параметры ситуации без учета социально значимых, неблагоприятных и препятствующих факторов, а также растерянность, угнетение способности подэкспертной контролировать возникающие импульсы и прогнозировать последствия своих действий. В момент деяния ФИО2 находясь в состоянии заблуждения, не могла в полной мере свободно и осознано принимать решение и руководить своими действиями.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Согласно информации СФРФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получаем страховой пенсии по старости, сумма выплаты в 2023 году составляла 26282 руб.
Также истец работает в должности <данные изъяты>, средний размер заработной платы в 2023 году составил 59537,08 руб.
На основании вышеизложенного суд полагает, что обстоятельства, установленные в ходе проведения предварительного следствия, свидетельствуют о том, что непосредственно ФИО2 свою волю на заключение кредитного договора не выражала, никаких действий по заключению кредитного договора не совершала.
При этом, суд учитывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
В ходе осмотра смартфона истца обнаружено приложение ПАО «ВТБ Банк», приложение «WhatsApp». В мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с абонентским номером +№, имеется аватарка с надписью ВТБ, а также имеется входящий звонок. В переписке содержится информация для установки приложение «RustDesk», а также чеки: перевод на карту №, банк получателя Райфазенбанк, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 12.15, отправитель С.В., сумма операции 93380 руб., перевод на карту №, банк получателя Райффайзенбанк, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14.48, отправитель С.В., сумма операции 91350 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО2, сумма 500000 руб., банк получателя Райффайзенбанк <адрес>, получатель ФИО1.
Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.
При этом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что потребителем были допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета истца без ее согласия, и при этом Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, должен был, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел.
Осуществляя перевод денежных средств, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента Банка, учитывая, что в результате неправомерных действий неустановленных лиц на номере, принадлежащем истцу, была установлена переадресация sms-сообщений, в отсутствие сведений о принадлежности IP-адреса, указанного в протоколе сеансов связи устройству ФИО2 невозможно установить, что именно ею были введены одноразовые sms-пароли при оформлении кредитного договора, списании и перевода денежных средств.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец с условиями договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала, самостоятельно подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводила, sms-сообщения от Банка не получала, соответственно, все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами ФИО2 не осуществлялись, ее волеизъявление на заключение спорного договора отсутствовало.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО2 и ПАО «ВТБ Банк» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно справке ПАО «ВТБ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено по кредитному договору № № в счет суммы погашения по основному долгу 234144,97 руб., в счет погашения процентов 185051,23 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченных истцом, составляет: 4198196,2 руб.
Из выписки по счету, представленному в материалы дела ответчиком, следует, что из суммы кредитных денежных средств в размере 947029 руб., поступивших на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 238651 руб. была перечислена в пользу АО «Согаз» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, 93380 руб. переведено на счет карты №, банк получателя Райффайзенбанк; 91350 руб. переведено на счет карты №, банк получателя Райффайзенбанк; 500000 руб. перевод на имя ФИО1 Таким образом общая сумма перечисленных денежных средств составила 923381 руб.
Оставшаяся денежная сумма в размере 23648 руб. (947029-923381) была снята ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наличными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено истцом.
Принимая во внимание, что сумма в размере 23648 руб. из оформленных на имя ФИО2 денежных средств в рамках кредитного договора № № поступила в распоряжение истца, доказательств иного не представлено, суд считает необходимым вычесть указанную сумму из денежных средств, подлежащих взысканию
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15389 руб. (12389 руб. госпошлина по требованию о взыскании денежных средств в размере 395548,20 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера о признании договора недействительным).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» ИНН <***>.
Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 395548,20 руб. ранее выплаченные ответчику в счет погашения обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15389 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.