Решение по делу № 2-3699/2022 от 02.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-431/2023 (2-3699/2022)

89RS0004-01-2022-005535-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2022 года Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО9, ФИО12 , ФИО10 с требованием о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета, а также с иском к ФИО13 о признании не приобретшей права пользования вышеназванным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указали о том, что жилой дом [суммы изъяты] по пр-ту ФИО14 в г. Новый Уренгой находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития. Комната [суммы изъяты] в названном общежитии на основании ордера [суммы изъяты] от 02.06.2004 года предоставлена ФИО9, в связи с прохождением им службы в УВД по г. Новый Уренгой. Вместе с ФИО9 В спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена - ФИО10, дочь - ФИО12 Договор социального найма на занимаемое жилое помещение у ответчиков отсутствует, к истцу с таким заявлением ответчики не обращались. Согласно сведениям, представленным Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой ФИО9 с составом семьи 3 человека состоит с 17.07.2003 года - дата подачи заявления. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у них права на предоставление жилого помещения на соответствующих условиях в порядке очередности, но не образует у них право пользования по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке в течение десяти дней, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не передано наймодателю по акту приема-передачи по неизвестным причинам. Согласно актам обследования спорного жилого помещения от 28.11.2020 г., от 16.03.2021 г., от 26.02.2022 г., ФИО9 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, при этом ФИО9 уволен из органов внутренних дел. Между тем установлено, что в комнате в настоящее время проживает ФИО13 без каких-либо правовых оснований. ФИО13 11.03.2022 г. было направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения, однако требование истца ФИО13 до настоящего времени не исполнено.

Определением Новоуренгойского городского суда от 12.07.2022 года производство по гражданскому делу № 2-1959/2022 по иску Администрации города Новый Уренгой в части требований к ФИО9, ФИО12 , ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением прекращено.

Решением Новоуренгойского городского суда от 12.07.2022 года Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований к ФИО13 о выселении отказано.

Представитель истца Администрации города Новый Уренгой не согласившись с вышеуказанным определением Новоуренгойского городского суда от 12.07.2022 года подала частную жалобу.

Вышеуказанное решение Новоуренгойского городского суда от 12.07.2022 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16.08.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2022 года, определение Новоуренгойского городского суда от 12.07.2022 года отменено, дело по иску Администрации города к ФИО9, ФИО12 , ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

13.12.2022 года гражданское дело возращено в Новоуренгойский городской суд и делу присвоен №2-3699/2022.

Определениями Новоуренгойского городского суда от 15.12.2022 года, по делу проведена подготовка, в ходе которой к участию в деле привлечены прокурор г. Новый Уренгой, для дачи заключения по делу и ОМВД России по г. Новому Уренгой, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Новоуренгойского городского суда от 02.02.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя Кулаковой (ранее ФИО16) Е.С.

Определением Новоуренгойского городского суда от 28.02.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца Администрации города Новый Уренгой об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующую так же в интересах несовершеннолетней ФИО17, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующую так же в интересах несовершеннолетней ФИО17, из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, и снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Новый Уренгой ФИО18, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, на вопросы представителя ответчика указала, что в настоящее время ФИО9 не обеспечен жилым помещением на основании договора социального найма. Ответчик ФИО9 уволен из органов внутренних дел и в настоящее время сдает квартиру в аренду, в связи с чем, и обратились с настоящим иском.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание направил своего представителя ФИО19 Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что с исковыми требованиями Администрации города Новый Уренгой не согласен. Истец указывает, что семья Т-ных добровольно съехала из квартиры и сдала в поднаем, однако указанное не является действительностью. В настоящее время ФИО9 и члены его семьи временно не проживают в спорном жилом помещении, в связи с тем, что ФИО10 официально оформлена по уходу за инвалидом первой группы - матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не имеет возможности самостоятельно передвигаться и проживает в <...>. Указал, что работает вахтовым методом, поэтому обстоятельству так же не может постоянно находиться в г. Новый Уренгой. В последующем семья Т-ных намерены вернуться в г. Новый Уренгой и проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время за квартирой присматривают знакомые, которые будут делать в данном жилом помещении ремонт. ФИО20 по оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения не имеется, поскольку ФИО9 лично производит оплату коммунальных платежей. Семья Т-ных готова вернуть данное жилое помещение Администрации города Новый Уренгой, но только после устранения со стороны Администрации города Новый Уренгой нарушений законодательства РФ, а именно предоставления жилья, в т.ч. на условиях договора социального найма. В Новоуренгойском городском суде имеется ранее рассмотренное гражданское дело № 2-1574/2015 по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учет, решением Новоуренгойского городского суда от 28.04.2015 года, вступившим в законную силу, Администрации города Новый Уренгой было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные ответчиком ФИО9 в письменных выражениях на иск, указала, что ФИО9 является пенсионером внутренних дел по выслуге лет, с 17.07.2003 года в составе семьи: супруги ФИО10 и дочери ФИО16 (ныне ФИО15) Е.В. состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой. Законодательством не предусмотрено выселение бывшего сотрудника МВД, состоящего в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ФИО9 работает вахтовым методом, в этой связи он не находиться постоянно в спорной квартире. Его супруга осуществляет уход за больной матерью. Они намерены проживать в квартире.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменно ходатайстве указала, что в настоящее время находится за пределами г. Новый Уренгой в <...> и осуществляет уход за своей мамой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющейся инвалидом первой группы и не имеющей возможности самостоятельно передвигаться.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменно ходатайстве указала, что в настоящее время находится за пределами г. Новый Уренгой в отпуске по беременности и родам. В последующем планирует вернуться в г. Новый Уренгой, по окончанию отпуска по уходу за ребенком. Ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Третье лицо ОМВД России по г. Новому Уренгою своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представитель ФИО22, действующая на основании ордера, представила письменный отзыв, в котором указала, что распоряжением мэра города Новый Уренгой от 05.03.2004 г. [суммы изъяты]-р УВД по г. Новый Уренгой для проживания сотрудников УВД распределены квартиры в спорном жилом доме. На основании заседания жилищно-бытовой комиссии УВД от 21.04.2004 г. [суммы изъяты], квартира <адрес> распределена на период прохождения службы в УВД ФИО9 02.06.2004 г. ФИО9 выдан ордер на спорную квартиру, на период работы. На основании полученного ордера в спорное жилое помещение ФИО9 вселился совместно с членами своей семьи. Согласно информации представленной Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой ФИО9 не состоял и не состоит. Кроме того, по учетным данным Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЯНАО ФИО9 на учете в качестве нуждающегося на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а так же на получение жилья и улучшение жилищных условий до 01.03.2005 года в УМВД России по ЯНАО не состоит. Как следует из актов обследования ФИО9 сдал спорное жилое помещение в поднаем и с 2020 года в нем не проживает. Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено ответчику на период прохождения службы в ОМВД России по г. Новому Уренгою, ссылаясь на ст. 105 ЖК РФ, просила иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №2-1574/2015 в удовлетворении требований администрации г. Новый Уренгой к ФИО9, ФИО10, ФИО12 о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказано. (л.д. 62-66)

Таким образом, не подлежат доказыванию по настоящему делу обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом по гражданскому делу № 2-1574/2015, а именно:

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 08.07.2004 года [суммы изъяты]-р принято в муниципальную собственность.

Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 05.03.2004 года [суммы изъяты]-р спорная комната распределена УВД г. Новый Уренгой для предоставления работникам (сотрудникам) на период трудовых отношений (службы).

02.06.2004 года ФИО9, состоявшему в должности заместителя начальника ОУР УВД г. Новый Уренгой, выдан ордер на вселение в комнату [суммы изъяты] в указанном общежитии на период службы в УВД г. Новый Уренгой.

На основании приказа Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.02.2006 года [суммы изъяты] л/с по личному составу подполковник милиции ФИО9 - заместитель начальника отдела уголовного розыска УВД муниципального образования г.Новый Уренгой уволен из органов внутренних дел по пункту «в» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на день увольнения составляет 18 лет 7 месяцев 9 дней в календарном исчислении, 20 лет 6 месяцев 17 дней в льготном исчислении.

Вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

Поскольку ФИО9 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в УВД по г. Новый Уренгой, имел стаж работы в органах внутренних дел на момент предоставления жилого помещения свыше 10 лет, состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, а также с 17.07.2003 года в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то с учетом статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация г. Новый Уренгой обязана была обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов. В нарушение указанных положений жилое помещение было предоставлено ФИО9 в специализированном фонде.

Правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Новый Уренгой о выселении ФИО9 и членов его семьи из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на момент принятия Новоуренгойским городским судом решения 28.04.2015 года не имелось.

В настоящем же исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что договор социального найма на занимаемое жилое помещение у ответчиков отсутствует, к истцу с таким заявлением ответчики не обращались, ФИО9, уволен из органов внутренних дел, а так же он (ответчик ФИО9) и члены его семьи добровольно выехали из спорного жилого помещения и сдали его в поднаем, не имея на то правовых оснований.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

В этой связи статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части второй статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В подтверждение вышеуказанных доводов при подаче иска 02.06.2022 года Администрацией города Новый Уренгой представлены акты обследований спорного жилого помещения, датированные 28.11.2020 года, 16.03.2021 года и 26.02.2022 года.

Из акта обследования жилого помещения – квартиры <адрес> от 28.11.2020 года следует, что в указанном жилом помещении на момент проверки фактически проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые сообщили, что снимают указанное жилое помещение пять лет у ФИО9 (л.д. 35)

Как следует из акта обследования спорного жилого помещения от 16.03.2021 года, на момент проверки доступ в жилое помещение не предоставлен, со слов соседей из квартиры <адрес> Т-ны не проживают, сдают квартиру семье ФИО5 и ФИО4 (л.д. 36)

Согласно акту обследования жилого помещения составленного 26.02.2022 года, в спорном жилом помещении на момент проверки фактически проживает ФИО2. (л.д. 35)

На момент рассмотрения дела, истцом представлены акты от 02.02.2023 года и 10.02.2023 года, из которых следует, что на момент проверки по адресу спорной квартиры, на стуки в дверь никто не открыл, доступ не предоставлен. Соседи двери не открыли.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою [суммы изъяты], ФИО9, ФИО10 и ФИО12 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с 16.10.2004 года по настоящее время, справка предоставлена по состоянию на 17.06.2022 года. (л.д. 51)

Как следует из ответа ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою от 23.12.2022 года на запрос суда, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с 16.10.2004 года по настоящее время.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана в обоснование своих доводов и возражений представлять доказательства.

Сторона ответчика ФИО9 в судебном заседании утверждала обратное, что выезд ответчиков носит временный характер, в связи с необходимостью ухода ФИО10 за престарелым членом семьи - инвалидом 1 группы, у которой отсутствует возможность самостоятельно себя обслуживать, и которая проживает в <...>. В настоящее время ФИО9 осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом, и постоянно в г. Новый Уренгой находится также не имеет возможности, ФИО15 (ранее ФИО16) Е.С. временно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку находится в отпуске по беременности и родам. Между тем, ответчики не намерены отказываться от права пользования спорным жилым помещением, планируют вернуться и постоянно проживать в указанном жилом помещении, произвести ремонт жилого помещения, а также, что ответчики не отказывались от прав и обязанностей, в т.ч. бремени содержания жилого помещения, не имеют задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги. Тогда как Администрация города Новый Уренгой в нарушение законодательства не предоставляет ФИО9 взамен жилое помещение, и не заключает с ним договор на условиях социального найма.

В подтверждение указанных выше доводов стороной ответчиков представлены следующие доказательства.

Как следует из справки ГУ - ОПФР по Кировской области от 19.07.2022 года [суммы изъяты] ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляла уход за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» в размере 1 200 рублей 00 копеек, с 01.06.2017 года по 09.03.2021 года в размере 1 380 рублей 00 копеек с 10.03.2021 года по 31.03.2022 год. (л.д. 131)

Согласно представленного паспорта гражданина РФ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 132)

Согласно свидетельству о заключении брака серии [суммы изъяты] от 03.03.2021 г. ФИО12 После заключения брака присвоена фамилия ФИО15.

18.12.2022 года в <...> у Кулаковой (ранее ФИО16) Е.С. родилась дочь - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии [суммы изъяты] выданного 29.12.2022 года.

С 17.01.2023 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, указанное подтверждается свидетельством [суммы изъяты] от 17.01.2023 г.

Как следует из представленных квитанций и кассовых чеков, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.12.2022 г., 25.09.2020 г., 25.01.2023 г., 28.02.2021 г., 28.02.2022 г., 29.02.2020 г., 30.04.2022 г., 30.06.2020 г., 30.11.2020 г., 30.11.2021 г., 31.01.2021 г., 31.03.2022 г., 31.05.2020 г., 31.05.2021 г., 31.05.2022 г., 31.07.2020 г., 31.08.2021 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., ФИО9, лично производилась оплата за потребленные коммунальные услуги, по адресу спорной квартиры, а именно обращение с ТКО, содержание и ремонт, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, поставщиками указанных услуг являются ООО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «ЕРИЦ ЯНАО».

ФИО8 опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснял, что с ФИО9 и членами его семьи знаком с момента перевода ФИО9 в УВД по г. Новому Уренгою, где в последующем вместе работали, после выхода на пенсию из органов внутренних дел, так же работали вместе в другой организации, далее ФИО9 перешел на работу в ООО “Газпром”. В настоящее время поддерживают общение, встречаются, но уже не так как раньше собирались семьями. Не так часто, но встречаются в г. Новом Уренгой, иногда могут прокатиться на машине по городу. В последний раз виделись в конце 2022 года или в начале 2023 года, ФИО9 прибыл с вахты, он его подвозил до дома. Видятся с ФИО9 примерно раз в два месяца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 носил вынужденный, а не добровольный характер, факт вынужденного выезда заключался в необходимости ухода за членом семьи (матерью ФИО10 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющего нетрудоспособной в силу возраста и установленной инвалидности, между тем, ответчики временно выехав из спорного жилого помещения продолжали оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи за пользование указанной квартирой, ответчик ФИО9 по возвращении с вахты прибывал в г. Новый Уренгой и проживал в спорном жилом помещении и не отказывался от исполнения договора специализированного найма, который был заключен Администрацией города Новый Уренгой с ФИО9 в нарушение Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» действующего на момент возникновения правоотношений сторон.

На момент рассмотрения дела, Администрацией города Новый Уренгой обязанность по обеспечению ФИО9 жилым помещением, предоставляемым на условиях договора социального найма, поскольку ФИО9 состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, а также с 17.07.2003 года в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и имеющий право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, с учетом статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», не исполнила.

Довод представителя истца о том, что спорное жилое помещение сдается в поднайм ответчиками, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, тот факт, что в 2020 году какой-то промежуток времени в спорном жилом помещении проживала семья Б-вых, не может служить основанием для выселения ответчиков. Так, в настоящем судебном заседании стороной истца не представлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего передачу спорной квартиры в поднайм. Напротив представитель ФИО9 – ФИО19 пояснила, что ответчик ФИО9 поживает в квартире в период межвахтового отпуска и планирует проживать в дальнейшем со своей семьей.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении требований Администрации города Новый Уренгой к ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 09.03.2023 г.