№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Тагировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN): №, в размере 519 802 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17,9% годовых.
В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.
Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 455 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 295 750 рублей.
Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1
Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита. Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля RENAULT LOGAN, в размере 519 802 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17,9% годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита. Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.
Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 384 406 рублей 77 копеек, из которых:
- 374 007 рублей 96 копеек задолженность по основному долгу;
- 6 497 рублей 24 копейки просроченные проценты;
- 3 901 рубль 57 копеек неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, ответчик в суд не явился, исковые требования и размер задолженности не оспорил. Доказательств погашения суммы задолженности не представил. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.
Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 455 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 295 750 рублей.
Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1
Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.
ФИО1 без согласия истца реализовал заложенное имущество, а именно: автомобиль: Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, в пользу ФИО2
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения, как факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 договорных обязательств по исполнению перед истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и факт образовавшейся задолженности, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в размере 384 406 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.
Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что ФИО1 распорядился предметом залога - автомобилем Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012.
Согласно сведениям, указанным в ответе ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с и. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая поступивший ответ ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2, поскольку ответчиком ФИО1 задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 7 044 рубля 07 копеек с ФИО1, а также в размере 6 000 рублей с ответчика ФИО2
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 384 406 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 044 рубля 07 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство Шевроле Круз, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012? путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд <адрес>
Председательствующий судья подпись А.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры
_________________________А.ФИО3