Дело 1-740/2023
27RS0004-01-2023-004580-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 25 сентября 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Луценко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Усова А.М., действующего на основании удостоверения и ордера,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, самозанятого, не военнообязанного, ранее не судимого, на момент рассмотрения уголовного дела осужденного:
15.02.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. Приговор вступил в законную силу 03.03.2023. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2023 обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, наказание отбыто;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 26 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, заметил лежащий в помещении кухни указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», а также сумку из искусственной кожи, в результате чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в помещении указанной квартиры он находился один, действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, желая обратить чужое имущество в свою пользу, из корыстных побуждений, похитил, взяв руками в помещении кухни указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» стоимостью 22 000 рублей с не представляющими для потерпевшего материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», а также сумку из искусственной кожи стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами номиналом 1000 рублей каждая, не представляющая материальной ценности связка с ключами, после чего в указанный период времени, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.
Он же, ФИО1 с 19 часов 10 минут до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений с банковских счетов №, №, открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Южный» Филиала № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 80 600 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, после совершения им хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C», открыл установленное на указанном телефоне мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» и обнаружил наличие на банковских счетах Потерпевший №1 денежных средств, в результате чего у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего.
Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» с установленным в нем мобильным приложением банка ПАО «ВТБ», позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений с банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе «Южный» Филиала № ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, похитил путем перевода принадлежащие последнему денежные средства, а именно:
- в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 46 800 рублей;
- в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 33 800 рублей, а всего похитил принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 80 600 рублей осуществив их перевод на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в период совершения преступления употреблял наркотические вещества и в связи с нуждаемостью в деньгах совершил кражу имущества у потерпевшего, готов возместить потерпевшему оставшийся причиненный ущерб на сумму 105600 рублей, часть имущества (сумку и ключи) он вернул на стадии предварительного следствия.
При этом ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 60-63, 166-169,180-183), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2023 года он создал аккаунт на сайте знакомств для лиц ЛГБТ (наименование сайта не помнит, страницу он удалил). Зарегистрировался на данном сайте для того, чтобы войти к мужчине, с которым познакомится, в доверие и в дальнейшем совершить хищение денежных средств либо иного имущества. Так, в феврале 2023 года (точной даты он не помнит) на данном сайте ему написал мужчина для того, чтобы познакомиться. Он (ФИО1) ответил данному мужчине, и у них завязался диалог, в ходе которого они договорились о встречи ДД.ММ.ГГГГ. Встретиться должны были в сауне «Посейдон», расположенной по адресу: <адрес>. Также в ходе разговора ФИО1 представился своим именем, а мужчина, который написал, представился ФИО5. Также они с ФИО5 обменялись номерами телефонов и продолжили переписку в месседжере «What"s App». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут они встретились в вышеуказанной сауне, где они выпивали алкоголь и общались на разные темы. Он (ФИО1) находился с ФИО5 в сауне примерно 30 минут, поскольку он (ФИО1) хотел с ним встретиться для того, чтобы похитить, однако ничего ценного при нем на тот момент не было, мобильный телефон всегда находился при нем, а в сауне были установлены камеры видеонаблюдения. Однако ФИО5 при нем несколько раз воспользовался мобильным телефоном, и он (ФИО1) запомнил пароль от него, а именно «1710», также обратил внимание, что пароль от мобильного банка, установленного у него на телефоне, был тот же. Он (ФИО1) сказал ФИО5 примерно в 22 часа 30 минут, что необходимо уйти, поскольку срочно нужно уехать на работу (на работу ехать не нужно было, просто выбрал повод, чтобы уехать, поскольку похитить имущество он не смог). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе диалога в вышеуказанном месседжере ФИО5 предложил ему (ФИО3 ) встретиться в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на данное предложение он (ФИО1) согласился, и ФИО5 сказал приехать примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ приехав к вышеуказанной квартире примерно в 19 часов 30 минут он с ФИО5 выпили по 1 бутылке пива, и поскольку больше алкоголя не было, то он (ФИО1) его попросил сходить купить еще, он согласился и начал собираться. Также он (ФИО1) попросил ФИО5 оставить свой мобильный телефон для того, чтобы он смог раздавать «Wi-fi», ФИО5 согласился, после чего оставил мобильный телефон в квартире и ушел в магазин. В этот момент он (ФИО1) остался в квартире один, был уверен, что за ним никто не наблюдает, а также его действия носят тайный характер, тогда он (ФИО1) начал искать имущество ФИО5 с той целью, чтобы похитить его. В этот момент он (ФИО1) помнил, что в прихожей ФИО5 оставлял сумку, в которой находились наличные денежные средства. Так, пройдя по квартире, он взял в руки сумку принадлежащую ФИО5, мобильный телефон «Ксиоми», принадлежащий ФИО5, что было на тот момент в сумке, он не знает, знал только то, что в сумке находились денежные средства. Взял имущество ФИО5, он (ФИО1) вышел из квартиры и пошел домой, по пути к дому он разблокировал мобильный телефон, затем зашел в приложение мобильного банка «ВТБ», где он ввел ранее известный мне пароль для входа, где с банковского счет он осуществил 2 перевода на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» на сумму 46 800 рублей и 33 800 рублей. После того, как он осуществил переводы денежных средств, он мобильный телефон ФИО5 выключил, вытащил из него сим-карту, затем сломал и выкинул по пути к дому где-то на <адрес>. Сам мобильный телефон он оставил себе для того, чтобы в дальнейшем продать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (ФИО1) обратился к своему знакомому ФИО2, у которого он попросил помощи, чтобы продать найденный ФИО1 мобильный телефон, на что ФИО2 ответил согласием и нашел объявление на сайте «Авито», дав номер телефона скупщика, с которым он (ФИО1) договорился о встрече на остановке «Институт Культуры» города Хабаровска. Примерно в 17 часов 00 минут он (ФИО1) встретился с мужчиной, чтобы продать телефон, разблокировал его, продемонстрировал его, после чего мужчина предложил ему (ФИО3) за мобильный телефон <***> рублей. Продать телефон за данную цену он (ФИО1) согласился, после чего взял у мужчины наличные денежные средства на сумму <***> рублей, выкинув сим-карту, он передал мужчине телефон. Денежные средства от продажи телефона, а также которые, находились в сумке, он потратил на личные нужды. Денежные средства с банковского счета он переводил вблизи подъезда <адрес>
Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 49) ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», мобильный телефон, принадлежащие мужчине по имени ФИО5, а также «находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащую ФИО5 сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей.
Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Добровольность дачи явки и объективность сообщенных в ней сведений подсудимым не оспаривались.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с подсудимым в <адрес>, где они выпивали. Затем он (Потерпевший №1) пошел в магазин, оставив ФИО1 телефон. Его не было 10-15 минут, а когда он вернулся, в квартире никого не было, также отсутствовал телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» стоимостью 22000 рублей, сумка с документами и деньгами 3000 рублей, позже обнаружил снятие денежных средств со счетов на сумму 80600 рублей. Сумка ему возвращена, оценивает ее в 1000 рублей, им заявлен иск без учета возврата данной сумки;
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 102-105), согласно которых <адрес> он арендовал посуточно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком на сайте «ЛГБТ». Тот представился ФИО5 (в ходе предварительного следствия стало известно, что указанное лицо является ФИО3), сказал, что ему 21 год и учится в судостроительном техникуме. Они стали с ним общаться, также они посещали совместно с ним сауну «Посейдон», расположенную по адресу: <адрес>. Он совершал для него различные покупки, плачивал такси, походы в различные места. ФИО1 ни за что не платил. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси ФИО3 с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. ФИО1 приехал около 16 часов 00 минут. Он его встретил, и они пошли в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, распивать спиртные напитки, общаться на различные темы. Примерно в 18 часов 30 минут у них закончился алкоголь, и он (Потерпевший №1) решил пойти в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. При этом ФИО1 попросил его оставить дома принадлежащий ему сотовый телефон, так как тот пользовался Wi-Fi, который он раздавал с данного сотового телефона, по его просьбе сотовый телефон он оставил и ушел в магазин, который расположен неподалеку от <адрес>. В магазине он приобрел еще немного алкогольной продукции и закуски для дальнейшего отдыха с ФИО3 В 19 часов 06 минут он оплатил покупки в магазине и пошел обратно домой. Когда он пришел в квартиру, то время было около 20 часов 30 минут, квартира оказалась открытой. ФИО3 в ней не оказалось. Он принялся исследовать помещение квартиры и обнаружил, что в ней отсутствовали сотовый телефон, сумка с деньгами и ключами. Сотовый телефон, который он оставил ФИО3, был марки «Xiaomi Redmi 12C», он приобретал его за 22 000 рублей, оценивает в ту же стоимость, так как сотовый телефон был почти новый и находился в очень хорошем состоянии, как новый. Сотовый телефон и сумку он оставлял на кухне. Сумка черного цвета, выполнена из кож. заменителя, в сумке лежали денежные средства купюрами номиналом по 1 000 рублей (3 шт.), т.е. денежные средства в сумме 3000 рублей, также в сумке находился принадлежащий ему паспорт на его имя, ключи от квартиры, а именно связка ключей на которой имелся один большой ключ от квартиры, один маленький ключ от почтового ящика, также имелся ключ округлой формы синего цвета от домофона и ключ зеленого цвета от домофона, все ключи материальной ценности не представляют. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета. В сотовом телефоне была установлена сим карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрирована на его имя, сим-карта материальной ценности не представляет. На телефоне был надет черный чехол (резиновый), который материальной ценности не представляет. Далее он с телефона своей знакомой, которая жила неподалеку позвонил в ВТБ, в банке сотрудник ему сказал, что с его счета осуществлены списания на суммы 46800 рублей и 33800 рублей, тогда он заблокировал счета. Он сразу понял, что данные списания осуществил ФИО1 через его сотовый телефон, так как до этого он неоднократно пользовался сотовым телефоном при ФИО3 и когда набирал пароль, то телефон от него не скрывал. Пароль для разблокировки его сотового телефона и для входа в приложение ВТБ онлайн, у него был одинаковый. В банке ВТБ у него имеется банковские счета №, №, открытые в отделении банка ВТБ, в офисе, расположенном по адресу <адрес>, на его имя. Позже он восстановил доступ в свой ВТБ банк онлайн, также он сделал выписки и увидел информации о следующих списаниях: с его банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 33800 рублей, данный перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут 42 секунды, время в выписке указано Московское, который он не осуществлял. По его банковскому счету № был осуществлен перевод денежных средств на сумму 46800 рублей, который он не осуществлял. Перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, время Московское, перевод осуществлен на имя Алексея Сергеевича Н., в Тинькофф банк. В тот день, когда он обнаружил факт хищения у него сумки с денежными средствами и сотового телефона он звонил в банк ВТБ, где ему специалист пояснил, с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств на сумму 33800 рублей, которые были совершены на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя «Алексей Н.». После чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него с банковских счетов ПАО «ВТБ», открытых на его имя, похитили денежные средства на сумму 80 600 рублей. Ему также причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей, за похищенный телефон и сумку. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, которые он тратит на продукты питания, аренду квартиры и коммунальные платежи;
показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 39-42), согласно которых у него есть знакомый ФИО1, с ним он знаком давно, познакомились во дворе в начале марта 2023 года в вечернее время, ФИО1 пришел к нему домой сообщил, что нашел телефон марки Xiaomi Redmi 12C. ФИО1 поинтересовался у него, кому можно продать данный сотовый телефон. Он (ФИО2) дал ему номер телефона, который нашел на сайте авито, где было указано, что скупают любые сотовые телефоны, после чего ФИО1 ушел;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 6-11), согласно которого произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены следы рук, которые были изъяты на 4 отрезках липкой ленты;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 30-32), согласно которого следы рук, изъятые на четыре отрезка липкой ленты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности;
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 72), согласно которого у ФИО3 получены следы рук на дактилоскопическую карту;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 150-154), согласно которого четыре следа рук, обнаруженные и изъятые с поверхности кружки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем левой руки, большим и указательным пальцами правой руки ФИО1;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 155-160), согласно которого осмотрены четыре отрезка бумаги со следами рук. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 161-162).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 170-173), согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где ФИО1 осуществлял переводы денежных средств;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 66-69), согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъяты черная сумка, металлические ключи, которые ранее им были похищены у Потерпевший №1;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 116-123), согласно которого с участием потерпевшего осмотрены принадлежащие ему черная сумка, металлические ключи, изъятые в ходе выемки у ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ были последним похищены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 124);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 135-143), согласно которого осмотрены копия выписки по движению денежных средств, скриншот о переводе на сумму 46 800 рублей, скриншот о переводе на сумму 33 800 рублей, предоставленные потерпевшим, а также ответ с ПАО «ВТБ», предоставленный по запросу органу следствия. Осмотренные документы подтверждают принадлежность банковских счетов Потерпевший №1, а также факты переводов денежных средств ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 144);
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимому ФИО1 данным им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ. При этом суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетель, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.
При этом суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени после совершения в отношении него преступления, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего, свидетеля, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей судом не установлено.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях.
Судом установлено, что ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему значительный ущерб на сумму 26 000 рублей, а также тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80 600 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, что также подтверждается его показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным преступлением средней тяжести и тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является самозанятым, работал в ООО «Вайлдберис», с его слов прошел лечение от наркомании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, в которых были изложены обстоятельства хищения имущества потерпевшего подсудимым, которые ранее не были известны следствию, проведении ряда следственных действий с его участием (выемки предметов, получении образцов для сравнительного исследования), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые были приняты последним, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам защиты суд не признает смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку обстоятельства, указанные стороной защиты, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и в ходе судебного заседания.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.
Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимых, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.
Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).
Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на сумму 26000 рублей, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - на сумму 80600 рублей, всего по двум преступлениям – на сумму 106600 рублей. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ущерб частично возмещен подсудимым на сумму 1000 рублей. Оставшаяся сумма невозмещенного ущерба по двум преступлениям составила 105600 рублей.
При таких обстоятельствах исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 105600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 следует отказать.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 105600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 отказать.
Вещественные доказательства: черную сумку, металлические ключи – оставить в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца; копию выписки по движению денежных средств, ответ с ПАО «ВТБ», скриншот о переводе на сумму 46 800 рублей, скриншот о переводе на сумму 33 800 рублей, четыре отрезка бумаги со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко