2-э123/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

9 июня 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Воронежской области о взыскании с поручителя и наследников Х.Л.А. задолженности, взыскании госпошлины, указывая, что 15.03.2016 между Банком и Х.Л.А. был заключен кредитный договор №47807, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 80000 рублей под 26,45% годовых на срок 60 месяцев. За период с 15.05.2020 года по 1.04.2022 года задолженность перед Банком составила: просроченные проценты 12072,42 рублей, просроченный основной долг 23334,28 рублей. Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства №47807/6711 от 15.03.2016 года с ФИО1 Х.Л.А. умерла ..... В связи с изложенным истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №47807 от 15.03.2016 года за период с 15.05.2020 года по 1.04.2022 года в размере 35406,70 рублей, в том числе: просроченные проценты 12072,42 рублей, просроченный основной долг 23334,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262,20 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

15.03.2016 между ПАО «Сбербанк» и Х.Л.А. был заключен кредитный договор №47807, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 80000 рублей под 26,45% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 38-41). Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 144).

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик перестал исполнять обязанности по оплате, нарушив условия договора, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору №47807 от 15.03.2016 года за период с 15.05.2020 года по 1.04.2022 года в размере 35406,70 рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставив ответчику денежные средства в срок и на условиях договора, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком. Ответчик несет обязанности возвратить полученные денежные средства в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности составляет 35406,70 рублей.

В ходе подготовки дела запрошено наследственное дело и запись акта гражданского состояния. Согласно записи акта о смерти .... от .... Х.Л.А., .... года рождения, умерла .... (л.д. 171).

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство в нотариальном порядке после смерти Х.Л.А. является дочь ФИО2

Определением суда от 23.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Воронежской области на надлежащего ответчика – наследника ФИО2

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания указанных норм следует, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредиторской задолженности возможно с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. Ответчик ФИО2 приходилась наследодателю дочерью.

В силу статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Х.Л.А. ответчик ФИО2 (дочь Х.Л.А.) вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что после смерти Х.Л.А. осталось наследственное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями наследственного дела (л.д. 159-166).

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник, принявшиий наследство после смерти Х.Л.А. в силу закона является должником по кредитному договору.

В случае смерти должника по кредитному договору, обязательства, связанные с его исполнением, не прекращаются в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как их исполнение может быть произведено без личного участия должника.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку основное обязательство не прекращено, ФИО2 замещает выбывшую из гражданских правоотношений умершую Х.Л.А. и становятся вместо нее носителем гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по выплате задолженности в силу закона должна нести ФИО2 как наследник, принявший наследство.

При этом, предел ответственности следует ограничить размером стоимости перешедшего к наследникам Х.Л.А. наследственного имущества, который следует определить на стадии исполнения решения суда.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1). Смерть должника не прекращает поручительство (пункт 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным с ФИО1, также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 15.03.2024 года включительно (пункт 3.4).

Таким образом, исходя из положений статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, ФИО1 отвечает перед кредитором по обязательству умершей Х.Л.А. в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия им или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства. Поручительство ФИО1 действует по 15.03.2024 года включительно, соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство ФИО1 не прекратилось.

Ответчики ФИО1 (поручитель), ФИО2 (наследник Х.Л.А.) в судебное заседание доказательств возврата кредитных средств в заявленном истцом размере, суду не представили. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность по выплате задолженности в силу закона должны нести солидарно ФИО2 как наследник, принявший наследство, и ФИО1 по договору поручительства. При этом, предел ответственности наследника ФИО2 следует ограничить размером стоимости перешедшего к наследнику Х.Л.А. наследственного имущества, который следует определить на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 631,10 рублей с каждого ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, следует взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №47807 от 15.03.2016 года за период с 15.05.2020 года по 1.04.2022 года в размере 35406,70 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 631,10 рублей с каждого ответчика. Предел ответственности наследника ФИО2 следует ограничить размером стоимости перешедшего к наследнику Х.Л.А. наследственного имущества, который следует определить на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №47807 от 15.03.2016 года за период с 15.05.2020 года по 1.04.2022 года в размере 35406,70 рублей, в том числе: просроченные проценты 12072,42 рублей, просроченный основной долг 23334,28 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 631,10 рублей с каждого ответчика.

Взыскание с ФИО2 произвести в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.Л.А., умершей .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года.