УИД 77RS0035-02-2021-007736-10

№2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №50427 от 31.10.2019 по состоянию на 01.10.2021 в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (по процентам и основному долгу) по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (заклада) закладных №50427 от 31.10.2019, а именно: закладную №2019, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование иска указано, что 31.10.2019 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор №50427, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 10% годовых на срок до 28.09.2021 (в редакции дополнительного соглашения, заключенного между сторонами).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику сумму кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа, что привело к образованию указанной задолженности.

Ответчиком, в счет обеспечения обязательства по возврату кредита, был заключен с банком договор залога (заклада) закладных от 31.10.2019 №50427 ДЗ, согласно которому ответчик передал банку в залог имеющиеся у него закладные от залогодателей фио и фио

Отсутствие добровольного исполнения со стороны заемщика в досудебном порядке погашения образовавшейся задолженности послужило основанием к обращению в суд.

Истец – представитель от ликвидатора банка адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица фио, фио, КУ адрес «Городская Сберкасса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.

Суд при рассмотрении данного ходатайства полагает в его удовлетворении необходимым отказать, по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин его неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ), кроме того фио ходатайства об отложении судебного заседания заявлялись неоднократно, а именно 31.03.2022, 24.05.2022, 12.08.2022, 12.09.2022, 22.09.2022, 17.11.2022, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным.

Судом установлено, что 31.10.2019 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор №50427.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита – 28.04.2020 включительно, процентная ставка – 10% годовых, кредит погашается ежемесячно в соответствии с графиком платежей, цель кредита – потребительские нужды.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога закладных заемщиков фио и фио

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

06.04.2020 между банком и заемщиком подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым стороны изменили п. 6 кредитного договора в части количества, размера и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору, указав, что платежи уплачиваются заемщиком в конце срока кредитования одновременно с полным погашением суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2, установив срок возврата кредита до 28.09.2020 г.

31.10.2019 между банком и заемщиком заключен договор залога (заклада) закладных №50427 ДЗ, согласно которому в счет исполнения обязательств по кредиту, заемщик передает банку в залог ценные бумаги – закладные заемщиков фио и фио

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2019 адрес приняло от ФИО1 следующие закладные: закладную заемщика фио (номер регистрации обременения 77:03:0007006:4389-77/004/2017-1 от 25.04.2017) и закладную заемщика фио (номер регистрации обременения 77:01:0003014:3194-77/004/2018-4 от 14.09.2018).

Исполнение заемщиком обязательств по передаче банку закладных по договору залога подтверждается соответствующим реестром.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.09.2021 по делу №А40-171423/21-157-444 в отношении адрес введена процедура ликвидации, ликвидатором банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ликвидатор банка направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего момента не исполнено.

Согласно подготовленному истцом расчету, по состоянию на 01.10.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов сумма, штрафные санкции на основной долг – сумма, штрафные санкции на просроченные проценты – сумма

Судом указанный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нашел своё подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по возврату кредита, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов и неустойки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по дату фактического возврата суммы кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также с учетом п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов и неустойки на будущее время подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование, заявленное истцом об обращении взыскания на заложенное имущество по закладной, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 49 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что закладная может быть заложена по договору о залоге закладной в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем). При заключении договора о залоге закладной стороны вправе предусмотреть также обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 3.3.1 Договора залога (закладной) закладных №50427 ДЗ от 31.10.2019 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном в разделе 4 настоящего Договора.

В разделе 4 Договора предусмотрен также порядок обращения взыскания реализованный обращением в суд, посредством продажи с торгов.

Право ответчика на закладную подтверждено документально, оформлено надлежащим образом. Обязательство, в обеспечение исполнения которого была выдана закладная, не прекращено и должно исполняться надлежащим образом. Истец, как залогодержатель, имеет право на обращение взыскания на закладную в случае неисполнения кредитного договора (п. 3.3.1 Договора залога закладных №50427 от 31.10.2019) и, как следствие, на получение исполнения по обязательству, в обеспечение исполнения которого была выдана закладная.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – закладную №50427 ДЗ от 31.10.2019 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «РУНА-БАНК» (ИНН <***>) в лице ликвидатора Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 31.10.2019 №50427КФ по состоянию на 01.10.2021 г. в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов сумма, штрафные санкции на основной долг сумма, штрафные санкции на просроченные проценты – сумма, также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности (по процентам и основному долгу) по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (по процентам и основному долгу) по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – закладную №50427 ДЗ от 31.10.2019, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.