Судья: Тяпкина Н.Н. Дело № 33а-28235/2023 (2а-1683/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Климовский Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России № 18 по Московской области на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 07 июня 2023 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску МИФНС России №18 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных страховых взносов,

установил:

МИФНС России №18 по Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее также – ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее также – ОМС) и пени за 2017 г. в общей сумме 9169,88 руб.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 07 июня 2023 г. по производство по административному делу было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи, Инспекция подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей в судебном заседании единолично.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Прекращая производство по делу, суд указал, что в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) все случаи обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании задолженности с налогоплательщика НК РФ связывает с превышением суммы задолженности в размере 10 000 руб., а в случае, если отрицательное сальдо не превышает 10 000 руб., то НК РФ предусматривает внесудебное взыскание такой задолженности.

С таким определением суда согласиться нельзя, поскольку оно не основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб. (подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ). Если размер задолженности не превышает 10 000 руб., то в общем случае заявление подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ дела о взыскании задолженности за счет имущества физического лица рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

По заявлению налоговой инспекции о взыскании задолженности мировой судья в течение пяти дней со дня поступления заявления выносит судебный приказ (ч. 3 ст. 22, ст.ст. 17.1, 123.5 КАС РФ).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судом отказано или вынесенный судебный приказ отменен, налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дело, что требование № 15907 по состоянию на 23 августа 2023 г. составляло 10399,51 руб., таким образом, отрицательное сальдо превышало 10 000,00 руб.

Более того Инспекция обращалась за вынесением судебного приказа к Мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, который был отменен 11 ноября 2022 г. на основании возражений ФИО1

Также усматривается, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г. были произведены взыскания по ОМС и ОПС за 2017 г.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ не соответствует требованиям процессуального закона, фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Учитывая изложенное, определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 07 июня 2023 г. о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 07 июня 2023 г. отменить, административное дело направить в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский