Дело № 2- 800/2025
УИД 74RS0008-01-2025-001058-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего cудьи Борисюк А.В.
при секретаре Гриценко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса, в размере 351585,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11290 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО "Самком-Логистика" заключен договор страхования автомобиля Foton AUMAN, гос. номер <номер> по риску «КАСКО», полис <номер>
22.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Niva госномер <номер>, находившегося под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля Foton AUMAN гос. номер <номер> под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Foton AUMAN гос. номер <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ ответчиком ФИО2 Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля Foton AUMAN гос. номер <номер>. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 751585,20 рублей, данная сумма согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», а у потерпевшего по КАСКО в АО «Согаз», АО "АльфаСтрахование" покрывает сумму требований в размере 400000 рублей. Со ссылками на ст. ст. 1079, 965, 1072 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 351585,20 рублей (751585,20 – 400000).
Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 16.10.2025 года производство по делу в части заявленных исковых требований прекращено на основании абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ (том 2 л.д. 125-127).
На основании определения Ашинского городского суда по ходатайству истца от 12.11.2025 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (том 2 л.д. 142-143, 149-150).
Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5., которая также является представителем ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. 157).
Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Третьи лица АО "АльфаСтрахование", ООО "Самком-Логистика", ООО "Альфамобиль УВЭОС", ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Niva госномер <номер>, находившегося под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1) и автомобиля Foton AUMAN гос. номер <номер> под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ООО "Самком-Логистика"), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Foton AUMAN гос. номер <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ ответчиком ФИО2 Ответчиком нарушен п. 8.1 ПДД РФ.
ФИО2 в результате указанного ДТП умер.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, составленным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Второй участник дорожного движения ФИО4 ПДД РФ не нарушал; объяснениями ФИО4 от <дата>, отобранными на месте дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 56-65).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что механические повреждения транспортное средство Foton AUMAN гос. номер <номер> принадлежащее ООО "Самком-Логистика" получили именно при указанных истцом обстоятельствах.
Между АО «Согаз» и ООО "Самком-Логистика" (страхователь ООО "Альфамобиль УВЭОС") заключен договор страхования автомобиля Foton AUMAN, гос. номер <номер> по риску «КАСКО», полис <номер> от <дата>, срок действия договора с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 22).
Представитель ООО "Самком-Логистика" обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля Foton AUMAN гос. номер <номер> Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 751585,20 рублей, данная сумма согласована и перечислена СТО ООО «Инросавто» (том 1 л.д. 25-37).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Niva госномер <номер>, на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование", которое на основании Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «Согаз» в размере 400000 рублей по платежному поручению <номер> от <дата> (том 1 л.д. 67-111).
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа и течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда. Причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из объяснений ФИО1, умерший в ДТП ФИО2 являлся ее сожителем, управлял транспортным средством Chevrolet Niva госномер <номер> с ее согласия, имел водительское удостоверение. <дата> также управлял указанным транспортным средством с согласия ФИО1, т.е. являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред имуществу ООО "Самком-Логистика". С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что за причиненный ущерб должен отвечать непосредственный причинитель вреда ФИО2, основания для возложения на ответчика ФИО1 солидарной ответственности отсутствуют.
При этом, судом установлено, что ФИО2 умер <дата> (л.д. 139 – актовая запись о смерти).
Обязательства ФИО2 по возмещению вреда перед АО «Согаз» на сумму 351585,20 рублей (751585,20 рублей – 400000 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)) остались неисполненными.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку виновное в ДТП лицо ФИО2, обязанный возмещать причиненный своими действиями вред, умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются дети – ФИО2, ФИО3.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2, умершего <дата> нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области ф.и.о. заведено наследственное дело <номер>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дети наследодателя – ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 813950,05 рублей, земельного участка, площадью 885 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 225949,35 рублей, ? доли в праве собственности на жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 407631,65 рублей, ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 340666,70 рублей, автомобиля ЛАДА 212140, госномер <номер> стоимостью 471200 рублей, прицепа к легковым ТС КМЗ<номер>, госномер <номер> стоимостью 45600 рублей, снегохода Буран 4ТД, 2021 года выпуска стоимостью 505100 рублей, прицепа Спутник 850701, госномер <номер> стоимостью 52600 рублей, огнестрельное оружие модели МР-155, стоимостью 18900 рублей, огнестрельное оружие модели МР-43, стоимостью 8300 рублей, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, стоимость наследственной массы превышает сумму ущерба, заявленную истцом.
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 должны отвечать солидарно, в переделах наследственной массы умершего ФИО2 за вред, причиненный действиями ФИО2 перед истцом в размере 351585,20 рублей.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что сумма ущерба должна быть уменьшена, ответчики не должны отвечать по обязательствам умершего ФИО2, поскольку их действиями не были причинены убытки истцу, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего почтовые расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины 11290 рублей, что подтверждается платёжным поручением от <дата> (том 1 л.д. 7). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиками ФИО2, ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Аша <дата>), ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Чебаркульском районе <дата>) в пользу АО «Согаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 351585,20 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 11290 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 24.12.2025 года.
Судья