УИД: 29RS0004-01-2023-000036-39
Дело № 2-75/2023
10 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм» (далее – ООО «Феерия Фарм») и ФИО2 заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 162, по условиям которого за приобретенный товар ответчик принял на себя обязательство уплатить продавцу 1655000 руб. По акту приема-передачи товар передан ФИО2 По условиям договора купли-продажи покупателю предоставлена рассрочка на 32 месяца до 28.10.2020 года, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163800 руб. до полного погашения задолженности. По имеющимся приходно-кассовым ордерам ФИО2 внесла ООО «Феерия Фарм» платежи на общую сумму 655220 руб. Остаток задолженности по договору купли-продажи составляет 999780 руб., которая к настоящему времени не погашена. Ввиду нарушения установленного срока истец, являясь цессионарием по заключенному с ООО «Феерия Фарм» договору уступки прав требования, просил взыскать со ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 999780 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 19). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес> (л.д. 40), а также по адресу, указанному в договоре купли-продажи: <адрес> (л.д. 10). Направление судебных повесток по указанным адресам подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 23.01.2023 года, с присвоением потовых идентификаторов №, №.
Согласно отчету об отслеживании постового отправления с идентификатором № судебная корреспонденция не вручена ФИО2 ввиду истечения срока хранения (л.д. 53, 54). Конверт с судебной корреспонденцией для ответчика с идентификатором № вернулся в суд также за истечением срока его хранения (л.д. 57).
По запросу суда межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области представлена информация согласно которой в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует актовая запись о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43).
В письменных возражениях ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, так как истцом не учтены иные платежи, уплаченные ответчиком по приходно-кассовому ордеру от 28.10.2020 № и расписке от 20.01.2023. Кроме того, ссылалась на то, что условия договора купли-продажи о рассрочке платежа были ей нарушены вследствие наступивших ограничений, связанных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ввиду отсутствия негативных имущественных последствий для ФИО1 просила уменьшить сумму неустойки. Просила рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, в судебном заседании в ее отсутствие (л.д. 48).
Третье лицо ООО «Феерия Фарм» (ОГРН <***>) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по процессуальной презумпции, так как судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д. 58).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Судом установлено, что 20.02.2018 между ООО «Феерия Фарм» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся товар – сценические станки 1/2 м (материал – алюминий) в количестве 200 штук на общую сумму 1655000 руб., предназначенные для создания сборно-разборных сцен и подиумов (пункты 1, 2 договора).
Условиями договора купли-продажи установлена покупателю рассрочка платежа за указанный товар на 32 месяца до 28.10.2020 года с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163800 руб. до полного погашения всех обязательств (пункт 3 договора).
Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено право продавца потребовать досрочной оплаты товара при нарушении покупателем срока очередного платежа более чем на 90 дней.
Руководствуясь положением статьи 32 ГПК РФ ООО «Феерия Фарм» и ФИО2 изменили общую территориальную подсудность, на случай возникновения спора, вытекающего из данного договора купли-продажи,, указав в качестве компетентного суда – Виноградовский районный суд Архангельской области (пункт 9 договора).
Из представленных истцом оригиналов документов следует, что 21.02.2018 продавец и покупатель подписали акт приема-передачи товара № на общую сумму 1655000 руб. (л.д. 12).
К договору купли-продажи приложены приходно-кассовые ордера от 21.05.2018 и от 21.02.2019 на сумму 163800 руб. и 491420 руб. соответственно, подтверждающие факт внесения ответчиком указанных денежных средств в счет оплаты приобретенного ею товара (л.д. 11).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
28.10.2020 между ООО «Феерия Фарм» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику на сумму 999780 руб., возникшее из договора купли-продажи от 20.02.2018 № (л.д. 14).
С учетом согласованных ООО «Феерия Фарм» и ФИО2 условий договора купли-продажи от 20.02.2018 суд приходит к выводу, что ответчику предоставлялась рассрочка платежа за полученный им товар.
Из представленных истцом оригиналов приходно-кассовых ордеров следует, что второй платеж произведен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям рассрочки он должен был быть внесен не позднее 25.08.2018. Истечение 90 календарных дней с указанной даты являлось основанием для предъявления продавцом требования к покупателю о полной досрочной оплате товара.
Таким образом, суд приходит к выводу о допущенной ФИО2 просрочке исполнения обязательств по оплате приобретенного товара и праве ФИО1 (цессионария) на предъявление требования о досрочной и полной его оплате покупателем.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что условия о рассрочке платежа были ею нарушены вследствие введенных Правительством Российской Федерации 03.04.2020 года ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, суд находит несостоятельными, так как обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления настоящего иска, появились после 25.11.2018 года, то есть до введения ограничительных мер. Кроме того, суд учитывает, что предметом настоящего иска является исключительно неуплаченная сумма задолженности за приобретенный по договору купли-продажи товар, без предъявления требований о взыскании штрафных санкций за допущенную ответчиком просрочку.
Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора
Из представленных суду оригиналов документов следует, что 28.10.2020 за подписью генерального директора ООО «Феерия Фарм» ответчику ФИО2 выдано уведомление из содержания которого следует, что в рамках обязательств по оплате приобретенного в рассрочку товара по договору купли-продажи от 20.02.2018 № у покупателя сменился кредитор на цессионария по договору уступки прав требований от 28.10.2020 №. Объем перешедших прав по договору цессии подтверждается актом сверки взаимных расчетов с должником от 28.10.2020 года (л.д. 15).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2020 года остаток задолженности ФИО2 по договору купли-продажи от 20.02.2018 № составляет 999780 руб., при этом с момента заключения договора купли-продажи и до 28.10.2020 года в счет погашения задолженности за товар ответчиком внесены две суммы – 163800 руб. по приходно-кассовому ордеру от 21.05.2018 № и 491420 руб. по приходно-кассовому ордеру от 21.02.2019 №. Иных платежей в акте сверки не указано (л.д. 13).
Акт сверки является трехсторонним, так как подписан первоначальным кредитором (ООО «Феерия Фарм»), новым кредитором (ФИО1) и должником ФИО2
В возражениях на иск, ответчик указала, что при расчете задолженности, являющейся предметом иска, ФИО1 не учтены иные платежи, внесенные в счет погашения долга, а именно: 2000 руб. по расписке истца от 20.01.2023 года и 54600 руб. по приходно-кассовому ордеру от 28.10.2020 № в пользу ООО «Феерия Фарм».
Оценивая указанные возражения, суд находит их частично заслуживающими внимания, а именно в части уплаченной ФИО1 суммы в размере 2000 руб.
Относительно частичной оплаты долга в размере 54600 руб. суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185) (пункт 2 статьи 312 ГК РФ).
Следовательно, составляющей исполнения обязательств является их исполнение надлежащему лицу или уполномоченному представителю надлежащего лица. Обязанностью должника является предъявление требований о предоставлении доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что исполнение принимается надлежащим кредитором.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Абзацами 2, 4, 5 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
К возражениям на иск ответчиком ФИО2 приложен приходно-кассовый ордер № от 28.10.2020 года, согласно которому в указанную дату ООО «Феерия Фарм» приняло от ответчика в счет частичной оплаты по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от 20.02.2018 года сумму в размере 54600 руб.
В то же время имеющиеся в материалах дела и представленные истцом оригиналы документов свидетельствуют о том, что подписывая трехсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2020 года, оплата в размере 54600 руб. не учтена. При этом от ответчика ФИО2 имеется отказ от выполнения требований по оплате, собственноручно ею подписанный, из которого следует, что за период с 28.10.2020 года по 22.12.2022 года оплата в счет погашения задолженности по договору ею не производилась в связи с ухудшением здоровья и сокращением по месту работы (л.д. 17).
Оценивая указанные выше документы, с учетом принципа буквального толкования, а также сопоставляя содержания данных документов, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств достоверно и недвусмысленно подтверждающих тот факт, что оплата по приходно-кассовому ордеру № от 28.10.2020 года в размере 54600 руб. в действительности производилась ответчиком ФИО2
Кроме того, из содержания приходно-кассового ордера № от 28.10.2020 года следует, что оплата по договору купли-продажи № от 20.02.2018 в размере 54600 руб. произведена 28.10.2020 года в пользу ООО «Феерия Фарм».
Учитывая, что в эту же самую дату (28.10.2020) ФИО2 была уведомлена ООО «Феерия Фарм» о смене кредитора, в пользу которого подлежал внесению остаток задолженности по договору (999780 руб.), а также подписала трехсторонний акт сверки взаимных расчетов, в котором отсутствовала сумма оплаты в размере 54600 руб., суд приходит к выводу, что не убедившись в наличии у ООО «Феерия Фарм» полномочий на получение долга ответчик произвела оплату предыдущему кредитору, то есть ненадлежащему лицу, что исключает возможность учета оплаченной суммы в счет исполнения обязательств перед цессионарием ФИО1
Доводы ответчика, со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом, так как данное нормативно-правовое регулирование предназначено для решения по существу вопроса об уменьшении неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Штрафные санкции, в том числе неустойка, не являются предметом рассмотрения заявленных ФИО1 требований.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 997780 руб. (999780 – 2 000).
Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
ФИО1 представлена заверенная копия справки МСЭ-2014 №, согласно которой истцу бессрочно установлена вторая группа инвалидности (инвалидность с детства) (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (997780 руб.), а также положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13177 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от 20.02.2018 года в размере 997780 (Девятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13177 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук