Решение по делу № 2-2954/2023 от 05.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2954/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-003596-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что, 29 июля 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ, заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ, индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 30 мая 2044 года. Сумма кредитного лимита составила 93000руб. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составила 23,9%. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. ФИО2 не производит обязательные платежи. Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить задолженность по кредитному договору до 10 июня 2022 года.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2020 года, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2020 года по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 81542руб.13коп., из которых: 70921руб.71коп. сумма просроченной задолженности по кредиту, 10620руб.42коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864руб.26коп., взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2020 года за период с 31 мая 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истцаАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 29 июля 2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 93000руб., с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом (п.1-4 индивидуальных условий))

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Газпромбанк» предоставил ФИО2 кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 30 мая 2044 года.

Ответчик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты (п.3.4.1. Условий).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Сумма обязательного платежа определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течении предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца (п.3.4.3. Условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 30 мая 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов гражданского дела № АО «Газпромбанк» 07 июля 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2020 года. На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 03ноября 2022 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчета, представленного банком, по состоянию на 30 мая 2023 года задолженность составила 81542руб.13коп., из которых: 70921руб.71коп. сумма просроченной задолженности по кредиту, 10620руб.42коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО3 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Как следует из п.65, п.68 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статей 330, 395, 809 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, истец при отсутствии доказательств оплаты задолженности по договору вправе требовать взыскания неустойки до дня вступления в законную силу решения суда, однако, учитывая, что истцом ставиться требование о взыскании неустойки по дату расторжения договора, исходя из положений ст.196 ГПК Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по дату расторжения договора, установленного решением суда, что за период с 31 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года (98дн.) составляет по основному долгу 69503руб.28коп. (70921,71 х1%х98), по процентам 10408руб.01коп. (10620,42 х1%х98х)

Период, за который истец просит взыскать проценты, является правом истца, за период до вступления решения суда в законную силу истцом исковых требований о взыскании процентов не заявлено ни в процентом соотношении, ни в твердой денежной сумме

При таких обстоятельствах, учитывая, требования истца о применении при расчете неустойки 1% годовых, что ниже предельно допустимого значения потребительского кредита (займа) и предусмотрено договором, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня расторжения договора, является законными и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 31 мая 2023 года по дату расторжения договора 05 сентября 2023 года из расчета 1% годовых, начисляемых на остаток долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, которая составляет более половины от просроченных сумм, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5000руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 2000руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8646руб.26коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2020 года по состоянию на 30 мая 2023 года в размере 81542руб.13коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину 8646руб.26коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН №) неустойку за пользование кредитными денежными средствами из расчета 1 % в день за период с 31 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года по основному долгу в размере 5000руб., по процентам в размере 2000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургский области.

Судья подпись И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года