Дело: № 2-3985/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-003590-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в размере 51740 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1752 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность ответчика, 02.06.2006 г. банк заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, открыл ей банковский счет №. Ответчик при подписании заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 02.06.2006 г. по 02.02.2007 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием выданной кредитной карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты, АО «Банк Русский Стандарт» дополнительно уведомлял клиента о погашении долга путём направления счета-выписки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, чем нарушала условия договора, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, с требованием погасить всю сумму задолженности. Ответчик, выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности, в установленные сроки не погасила, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Л.О.А. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, то есть правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная линия, при этом, единого документа стороны не подписывали, условия договора определены в подписанном ответчиком заявлении на оформление кредитного договора от 24.02.2007 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

02.06.2006 г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту, открыл ей банковский счет №

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявление.

Согласно п. 4.1 условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления кредита (4.1.1), начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом (4.1.2), начисления банком подлежащих уплате плат и комиссии (4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед баком (4.1.4).

В соответствии с п. 7.10 условий банка, клиент обязан своевременно погашать задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи.

Пунктом 8.6 установлено, что банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств в погашение задолженности. Взимать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями или тарифами (п. 8.7).

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

02.02.2007 г. банк направил ответчику заключительную счет-выписку, с требованием о погашении задолженности в размере 50612 руб. 75 коп., в срок до 01.03.2007 г. Требование кредитора ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 06.06.2022 г. судебный приказ от 18.02.2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 02.06.2006 г. по 07.07.2022 г. составляет 51740 руб. 05 коп.

Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет условия договора займа о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из представленного требования о полном досрочном погашении долга от 02.02.2007 г., банк указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в срок до 01.03.2007 г.

Исходя из вышесказанного, срок исковой давности, для обращения банка с требованием о взыскании задолженности истек 01.03.2010 г.

За выдачей судебного приказа, истец обратился в мировой суд в феврале 2022 г., настоящий иск направил в суд в июле 2022 г., согласно почтового конверта. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 г.