Решение по делу № 2-3844/2023 от 29.12.2023 - о признании решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом недействительными.

Дело № 2-3844/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004812-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Беспалова П.А.,

представителя ответчиков ФИО2, ООО «Бытовик ЖКХ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Бытовик-ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Бытовик-ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом недействительными.

Свои требования истец мотивирует тем, что в первых числах августа в системе ГИХ ЖКХ обнаружено, что в качестве управляющей организации с 01.09.2023 оказалось ООО «Бытовик- ЖКХ». Для истца это стало означать, что МКД по ул. Новая 11-Б, с 01.09.2023 на основании неизвестного решения ГЖИ Московской области оказывается переданным под управление организации ООО «Бытовик-ЖКХ». Подтверждение этому было найдено и в открытых источниках Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства Московской области. Собственники не принимали участие в проведении собрания с 18 часов 00 минут 19 апреля 2023 г. по 18 часов 00 минут 03 мая 2023 г. Фактически большинство собственников эти решения (бюллетени) не видели. Большинство собственников помещений МКД, не желают, чтобы эта компания управляла домом по ул. Новая 11-Б, поэтому не принимали участие в голосовании по вопросам повестки собрания в интересах «ООО Бытовик - ЖКХ». Решение этого собрания, подлежит признанию ничтожным в силу п.4 ст. 181.5 ГК РФ, так как его принятие противоречит основам нравственности и правопорядка, по причине фальсификации собрания в целом и принятых им решений. Решения внеочередного общего собрания собственников МКД, появившиеся вне рамок закона, оформленное протоколом №1/Н11-Б от 04.05.2023 нарушает права собственников, влечет невозможность надлежащего содержания МКД. Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в период с 19 апреля 2023 г. 18-00 по 03 мая 2023 г. 18-00 в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №/Н11-Б от 04.05.2023. Признать недействительным договор управления многоквартирным домом с ООО «Бытовик-ЖКХ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Беспалов П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец не была извещена о проведении общего собрания, нарушен порядок созыва собрания, отсутствовал кворум, протокол общего собрания является ничтожным. Объявления о проведении общего собрания размещены не были. Инициатор общего собрания не являлась на момент проведения собрания собственником жилого помещения, соответственно не имела право проводить собрание, решать какие-то вопросы, поскольку согласно законодательству инициатором собрания может быть только собственник. По реестру наследственных дел в наследство ФИО2 не вступала и мер по принятию наследства не принимала. По поводу того, жива ее мать или нет, сведений не представлено, следовательно, следует исходить из того, что она жива и является собственником этого помещения.

Ответчики ФИО2, ООО «Бытовик ЖКХ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Бытовик ЖКХ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что к материалам дела не приложены доказательства о том, что данное собрание было сфальсифицировано. Сама истец в суд не явилась, доказательств не предоставила. По итогам данного собрания ГЖИ проводило проверки, было вынесено положительное решение, каких-либо недочетов не было и дом некоторое время находился под управлением Бытовик ЖКХ. С 2023 года дом перешел под управление компании «Ваш помощник». На данный момент Бытовик ЖКХ поддержал инициативу ФИО2 и было проведено общее собрание, на котором приняла участие ФИО1 и подписала бюллетень. Возникает вопрос, было ли подписано и принесено в суд исковое заявление самой ФИО1 Это решение было заполнено лично ФИО1 и к ней приходила ФИО2 как старший по подъезду и задала ей вопрос, зачем ФИО1 подала на нее в суд, на что она ответила, что никакое заявление она в суд не подавала. С 1 декабря 2023 года Управляющей компанией является ООО «ВАШ ПОМОЩНИК». В подтверждение доводов, что ответчик является собственником квартиры 39 дома 11Б по ул. Новая, г. Серпухова у ФИО2 имеется договор передачи квартиры в собственность В., Г. и А., свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о смерти Г. Свидетельство о смерти матери ответчик не нашла. Обращалась также к нотариусу, но запрашиваемой информации о принятии наследства после смерти матери не нашлось. Считают, что иск не обоснован. В материалах дела не представлены доказательства того, что собрание не проводилось, что собственник дома в нем не участвовал. С августа к данному процессу не присоединился ни один из собственников многоквартирного дома. Желание собственника о привлечении 3-х лиц, говорит о том, что общее собрание проводилось, и нарушений не было. Протокол был составлен в рамках законодательства. В отношении представленных документов, пояснил, что по факту смерти, при принятии наследства по закону считается, что если наследник в данной недвижимости проживает, то считается, что он принял наследство, но не оформили его надлежащим образом. ФИО2 является собственником квартиры, и заявленные исковые требования по изложенным мотивам подлежат отказу.

Из представленных в суд возражений следует, что своим исковым заявлением истица ФИО1 преследует только одну цель - лоббирование интересов третьего лица, которые направленны на продолжение, продление сроков пребывания дома под управлением УК ООО «Ваш Помощник». В многоквартирном доме по адресу ул. Новая, 11Б г. Серпухов в мае 2023 года было инициировано собственником квартиры № 39, ФИО2, проведение внеочередного общего собрания, которое было успешно проведено и многоквартирный дом с 01.09.2023 возвратился обратно под управление управляющей организации ООО «Бытовик - ЖКХ». Все обвинения в адрес стороны ответчика, доводы ФИО1, что большинство собственников помещений МКД по ул. Новая, 11Б не принимали участия в голосовании по вопросам повестки собрания не подтверждены какими-либо доказательствами. Истец ФИО1 по тексту своего заявления, апеллируя к п.4 ст. 181.5 ГК РФ просит суд признать решения общего собрания собственников ничтожными, так как его принятие противоречит основам нравственности и правопорядка, по причине фальсификации собрания в целом и принятых им решений, при этом суду не предоставлено никаких доказательств в подтверждение своих утверждений. При этом истец ФИО1 является лицом, неоднократно осуществляющим и/или способствующим созданию сфальсифицированных документов в отношении общих собраний собственников многоквартирного дома в 2021-2023 годах. ФИО1 является инициатором нескольких последних сфальсифицированных внеочередных общих собраний собственников помещений в отношении МКД, якобы ей инициированных и успешно проведенных: в период с 26 по 30 июня 2023 года, оформленного протоколом <номер>-Н11Б от 01.07.2023; в период с 01 по 06 ноября 2022 года, оформленного протоколом <номер>-Н11Б от 07.11.2022. Из открытых источников Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства Московской области, в период январь-февраль 2023 года стороне ответчика и третьим лицам на стороне ответчиков стало известно, что собственник квартиры <номер> ФИО1, провела внеочередное общее собрание в период с 01 по 06 ноября 2022г. в форме очно-заочного голосования в интересах организации ООО «Ваш Помощник», очень успешно, результаты которого инициатором - председателем ОСС, ФИО1 и секретарём Б. были оформлены Протоколом <номер>-Н11Б от 07.11.2022, подписанного этими же лицами (инициатором собрания ФИО1 и секретарём собрания, ФИО4) и поданы в ГЖИ МО вместе с заявкой ООО «Ваш Помощник» для внесения изменений в Реестр лицензий Московской области в интересах этой организации. Подтверждением этому стали и платёжные документы, полученные в первой декаде февраля 2023 года за январь 2023 года за ЖК услуги (ЕПД), в которых в качестве управляющей организации по дому значилась организация ООО «Наш Помощник». То есть многоквартирный дом по ул. Новая, 11-Б с 01.01.2023 согласно Решению ГЖИ Московской области оказался переданным под управление организации ООО «Ваш Помощник», которое было вынесено на основании сфальсифицированных ФИО1 документов. По протоколу <номер>-Н11Б от 07.11.2022 в отношении проведённого ОСС в период с 01 по 06 ноября 2022 года значится что за эту организацию положительные решения приняло более 50 % собственников, однако это чистейшей воды фальсификация. Ответчик ФИО2, все третьи лица, как и большинство жителей МКД не принимали участия в собраниях с 01 по 06 ноября 2022 года, с 26 по 30 июня 2023г., иных не известных ОСС, яко бы инициированных ФИО1, не подписывали никаких решений (бюллетеней) в отношении вопросов повестки этих собраний от своего имени, в том числе и по выбору ООО «Ваш Помощник» в качестве управляющей компании МКД, однако в документах, переданных в ГЖИ МО оказались решения от имени третьих лиц, в которых есть поделанные за них подписи. На сегодняшний день эти решения и протокол оспорены в суде, в рамках рассмотрения будет проведена почерковедческая экспертиза по актам фальсификации, подделки подписей третьих лиц. В отношении противоправных деяний ФИО1 поданы жалобы в Прокуратуру г.о. Серпухов для проведения проверок и возбуждения уголовных дел по ст. 327 УК РФ. Фактически, все третьи лица, как и большинство других собственников дома, принимали участие в майском собрании 2023 года, получали решения (бюллетени) сами их заполняли и проставляли в них свои подписи. Все показатели участия в этом внеочередном ОСС, отражены в протоколе <номер>/Н11-Б от 04.05.2023, с количеством голосов проголосовавших «За» чтобы домом управляла компания ООО «Бытовик - ЖКХ» (а не ООО «Ваш Помощник») реальны и соответствуют действительности. Полагают, что ФИО1 подписала исковое заявление по оспариванию результатов общего собрания, оформленного протоколом <номер>/Н11Б от 04.05.2023 не по своей собственной инициативе, а под давлением (нажимом) ген. директора ООО «Ваш Помощник» Б., так как между ними имеются определенные родственные отношения. О всех якобы имевшихся нарушениях жилищного законодательства РФ при проведении внеочередного ОСС, оформленного протоколом <номер>/Н11Б от 04.05.2023, истцом ФИО1, заявлено голословно без предоставления суду соответствующих, неоспоримых доказательств. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы. В силу этой нормы у ФИО1 имеются правовые основания на обжалование решений этого внеочередного общего собрания собственников МКД, однако за необоснованно заявленный иск ей придётся нести ответственность и с учётом того, что по её вине дому, как и большинству собственников создаются угрозы на не своевременное выполнение работ по обслуживанию, ремонту общего имущества собственников, создаётся реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, что является нарушением прав собственников на благоприятное, безопасное проживание (ч.1 ст. 161 ЖК). Просят по завершению рассмотрения искового заявления истца, ФИО1, вынести судебные решения, которыми в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, за необоснованностью.

Третье лицо ООО «Ваш Помощник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 39-42, реестр собственников МКД).

Согласно протоколу от 04.05.2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> в форме очно - заочного голосования в период с 18.00 19.04.2023 по 18.00 03.05.2023. Инициатором проведения собрания указана ФИО2, собственник квартиры 39 (Собственность: договор приватизации № 29360 от 05.01.2005).

На общем собрании присутствовало 4 собственника жилья. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома: 2039,40 кв.м., нежилых помещений 0 кв.м. В собрании участвовали собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 1083,7 кв.м, что составляет 53,14 % от общего числа голосов в многоквартирном доме.

По вопросу <номер> председателем общего собрания избрана собственник квартиры <номер> ФИО2, по вопросу <номер> предложено расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «ВАШ ПОМОЩНИК», а также с любой иной, действующей на момент расторжения договора управления, организацией. По вопросу <номер> предложено выбрать управляющую организацию ООО «Бытовик-ЖКХ», утвердить условия договора и заключить договор управления № Н-11б от 01.06.2023 многоквартирным домом с ООО «Бытовик-ЖКХ».

Истец ФИО1 собственник жилого помещения в МКД по адресу: <...> обратились в суд с иском к инициатору внеочередного общего собрания ФИО2, ООО «Бытовик-ЖКХ» о признании принятых на нем решений ничтожными, указав, что собрание проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства РФ: нарушена процедура извещения собственников о собрании - никто не был извещен; отсутствовал кворум, инициатор собрания не является собственником жилого помещения в вышеуказанном МКД.

Изучив представленные доказательства, в том числе представленные из Государственной жилищной инспекции оригиналы документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против принятия решения, считающий, что этим решением нарушены его права и законные интересы, вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации проинформированы истцом о намерении обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 04.05.2023 (л.д. 13-16).

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Согласно протоколу № 1 от 24.06.2016 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по вопросу № 5 утвержден порядок доведения любой информации (в том числе об уведомлении о проведении в дальнейшем общих собраний собственников помещений, о решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений, об итогах голосования) до сведения собственников помещений многоквартирного дома путем размещения сообщений на информационных стендах/досках подъездов многоквартирного дома с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД.

К протоколу № 1/Н-11Б от 04.05.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме представлен акт о размещении Сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования от 07.04.2023 на информационных стендах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Согласно подпункта "а" пункта 12 Требований вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об инициаторе общего собрания, для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

Из анализа вышеприведенных норм можно сделать вывод о том, что собрание должно быть созвано, проведено, итоги голосования оглашены собственником, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на помещение.

Исходя из протокола № 1/Н-11Б от 04.05.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в вводной части указано, что инициатором проведения общего собрания собственников является ФИО2, собственник квартиры <номер> (договор приватизации <номер> от 05.01.2005).

Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение по <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.103).

Суду не были представлены документы, подтверждающие факт принадлежности жилого помещения инициатору собрания ФИО2

Представленные в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 копии договора передачи квартиры в собственность В., Г. и А., свидетельства о рождении ФИО2, свидетельства о смерти Г. не свидетельствуют о принадлежности жилого помещения <номер> по адресу: <...>, ФИО2 на праве собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что оспариваемый протокол и принятые по нему решения собственников жилого помещения, приняты с существенными нарушениями норм действующего законодательства, лицо, указанное в качестве инициатора созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является собственником жилого помещения, таким образом, нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, суд не может признать указанный протокол №1/Н-11Б от 04.05.2023 законным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в период с 19 апреля 2023 г. 18-00 по 03 мая 2023 18-00 в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1/Н-11Б от 04.05.2023, договор управления многоквартирным домом с ООО «Бытовик-ЖКХ» - недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024.