Копия к делу № 2-164/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Х.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью «Драйв Клик Банк» к Х.А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, а также взыскании уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк», обратился в суд с исковым заявлением к Х.А.Х. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Х.А.Х., заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 месяцев для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля, под 18,70% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) и заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенного заемщика, начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть сумы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика, возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составила – <данные изъяты> руб. 42 коп., которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. 18 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. 24 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представитель истца по доверенности Р.Е.В., представил суду заявление об уточнении исковых требований из которого следует, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просил взыскать с Х.А.Х. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рубль 98 копеек, а также рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Х.А.Х. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки.

В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» и ответчика Х.А.Х.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и Х.А.Х. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 60 месяцев для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля, под 18,70% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей.

Согласно п. 1.6 раздела 4 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утвержденных председателем правления «Сетелем Банк» ООО, клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору посредством зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячных платежей в порядке и сроки, указанные в договоре. В случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму (глава IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО).

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, он был ознакомлен с условиями кредитного договора, тарифами банка в котором указан размер предоставляемого кредита, порядок и срок выдачи кредита банком, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат, по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности Х.А.Х. перед банком по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. 98 коп., которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. 18 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. 80 коп. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе расчетом задолженности.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и принимается, как обоснованный и верный.

Доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов в материалах дела, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Банк направил ответчику Х.А.Х. уведомление о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., однако данная претензия осталась без удовлетворения со стороны Х.А.Х., долг ответчиком не был возвращен в указанный банком срок.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Х.А.Х. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению, об оценке рыночной стоимости транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную стоимость указанного выше заложенного имущества, автомобиля LADA GRANTA, идентификационным номером (VIN) №, в размере 602 500 рублей 00 копеек, реализацию заложенного имущества, осуществлять путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из анализа вышеприведенных норм о положений, действующего законодательства следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соответственно при доказанности этого в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Х.А.Х., заключен договор на приобретение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.70% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, год выпуска 2019, идентификационный (VIN) №, цвет серый. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условий договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Факт выдачи кредита Х.А.Х. и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Драйв Клик Банк», подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету № с историей всех погашений клиента по договору №; расчетом задолженности. В нарушение действующего законодательства и кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи своевременно не вносились.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) №, год выпуска 2019 и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Х.А.Х. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 6 697 руб. 54 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Х.А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, а также взыскании уплаченной госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, цвет серый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, реализацию заложенного имущества, осуществлять путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Х.А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Воитлев