Гражданское дело № 2-2684/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003317-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного действиями работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее - ООО «Партнеры Ноябрьск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 06 апреля 2021 года был заключен трудовой договор № ПН0276СП. При заключении договора ответчик была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и установленной в компании Политикой трезвости. На основании пп. 2.1.1 и 2.1.2 Трудового договора ответчик обязан выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов. Согласно разделу 12 Правил внутреннего трудового распорядка ответчик несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им истцу, в том числе причиненный в состоянии алкогольного опьянения. На основании п. 5.3 Трудового договора ответчик несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафа) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения). 17 мая 2021 года при заезде на рабочую вахту на рабочем месте на территории ЦСКМС выявлен случай нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом о допущении нарушения. В связи с противоправными действиями ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» причинен ущерб в виде выплаты штрафных санкций ООО «Арктик СПГ 2» в размере 150 000 руб. за нарушение п. 2.1.24 и приложения № 9 к Договору оказания услуг от 25 сентября 2020 года № 653-ALNG-2020, в которых установлена имущественная ответственность истца в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала истца в состоянии алкогольного опьянения Центра строительства крупномасштабных морских сооружений ООО «Арктик СПГ 2» в виде уплаты штрафа. Истец оплатил штраф в размере 150 000 руб. путем оплаты на расчетный счет ООО «Арктик СПГ 2», что подтверждается платежным поручением № 42486 от 29 апреля 2022 года.

Представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть в отсутствии представителя истца и ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании приказа о приеме работника на работу № ПН027бСП от 04 апреля 2021 года ФИО1 была принята в ООО «Партнеры Ноябрьск» кассиром с окладом 579,91 руб. (л.д. 15).

06 апреля 2021 года истцом с ответчиком заключен трудовой договор, согласно пункту 2.1.1 трудового договора, работник обязана выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов работодателя, должностной инструкции и настоящего договора. Выполнять свою работу добросовестно и на высоком профессиональном уровне. При выполнении работы на территории заказчиков услуг (работ) работодателя, соблюдать требования правил пропускного и внутриобъектного режима заказчиков услуг (работ) работодателя (л.д. 12-14).

Согласно п. 5.3 договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Аналогичные обязанности работника установлены п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 54-70).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2021 года у ООО «Парнеры Ноябрьск» ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту о допущенном нарушении № 2150 от 17 мая 2021 года ФИО1 нарушила требования иснтрукции о пропускном и внутриобъектном режиме, находилась на охраняемой территории ЦСКМС с признаками алкогольного опьянения, факт употребления алкоголя не отрицала, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 19-20, 21).

ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка, Политикой трезвости 06 апреля 2021 года, трудовым договором 06 апреля 2021 года, в которых содержатся условия о материальной ответственности работника как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, штраф истцом был уплачен в рамках исполнения отношений, обусловленных договором возмездного оказания услуг № 653-ALNG от 25 сентября 2020 года. Согласно п. 2.1.24 договора исполнитель (ООО «Партнеры Ноябрьск») обязан воздерживаться от совершения действий, обозначенных в качестве нарушений в Приложении № 9 к настоящему договору (п. 95 нахождение в состоянии опьянения работника исполнителя) (л.д. 25-38).

Рассматриваемый договор заключен между юридическими лицами, ответчик не являлась стороной договорных отношений, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о причинении действиями ответчика ущерба работодателю и применении ответственности к работнику в рамках положений гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 42486 от 29 апреля 2022 года истец оплатил штраф ООО «Арктик СПГ 2» в размере 150 000 руб. в соответствии с приложением № 9 к договору от 25 сентября 2020 года.

Приложением к договору № 9 определен перечень нарушений и штрафных санкций. Согласно разделу 95 установлена штрафная санкция в размере 150 000 руб. за пронос, провоз, попытку проноса, провоза, употребление алкогольных, наркотических и психотропных веществ, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ (за каждого работника).

Из материалов дела установлено, что ответчик была задержана в курилке рядом с общежитием № 09.01, а не на рабочем месте.

В обосновании своих требований истец ссылается на тот факт, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 препятствовал осуществлять непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников месторождения, тем самым своими действиями причинила материальный ущерб истцу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что действиями кассира ФИО1 созданы угрозы причинения жизни и здоровью работникам месторождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Партнеры Ноябрьск» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного действиями работника отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года.