Дело № 2-870/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003000-10

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к ответчикам с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2016 года *** в размере 12 377 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 26 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта со взиманием процентов за пользование в размере 25,9% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако обязательства ФИО4 по возврату суммы займа, уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По поступившей в банк информации ФИО4 умер, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми заявлениями к предполагаемым наследникам ФИО1, ФИО2

Определением суда от 03 февраля 2025 года в качестве ответчика привлечена ФИО3, как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО4

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила требования удовлетворить в полном объеме, указала, что о смерти ФИО4 банк был уведомлен своевременно, еще в ноябре 2023 года. Вместе с тем, банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, действий по получению страхового возмещения не предпринимал до августа 2025 года, что привело к увеличению размера задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор ***-*** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей под 25,9% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что является существенным нарушением.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО4 перед банком за период с 15 ноября 2023 года по 02 декабря 2024 года составляла 61 365 рублей 68 копеек, в том числе 48 775 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 12 589 рублей 99 копеек – проценты. После выплаты страхового возмещения, размер задолженности составляет 12 377 рублей 54 копейки – основной долг.

*** ФИО4 скончался, что подтверждается записью акта о смерти от 16 октября 2023 года ***.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом города Екатеринбурга ФИО5, *** наследниками ФИО4 по закону являются ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь). Ответчик ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство, ответчик ФИО1 отказалась от принятия наследства, о чем в деле имеется нотариально заверенное заявление. С учетом изложенного, ФИО1 наследником, принявшим наследство ФИО4, не является.

Поскольку брак между ФИО4 и ответчиком ФИО2 расторгнут *** года, в связи с чем ФИО2 наследником ФИО4 не является.

Наследственное имуществоФИО4 состоит из автомобиля марки «MITSUBISHILANCER», 2014 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 662 000 рублей, а также денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 14 900 рублей 27 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора от 26 марта 2016 года *** ФИО4 был застрахован по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с выпиской из Страхового полиса по Программе страхования «ДСЖ с ООЗ КК», выгодоприобретателями в рамках договора страхования по страховым рискам «смерть» является ПАО Сбербанк.

Стороной ответчика указано, что требования кредиторов, покрытые страховой суммой, удовлетворению за счет наследственной массы не подлежат.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчики указали на получение банком страхового возмещения в размере суммы кредита, что, по его мнению, исключает образование иной задолженности.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

В абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчика.

Как следует из материалов дела. Также из материалов дела следует, что страховое возмещение получено банком только 26 августа 2025 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что о смерти заемщика банк узнал 21 ноября 2023 года – дата подачи ФИО1 в банк свидетельства о смерти ФИО6, а также обращения о приостановлении начислений по кредитному договору, а также учитывая, что ПАО Сбербанк только в августе 2025 года обратилось к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщикаФИО4), при том, что в силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязано было незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, также ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, которому было известно о заключении договора страхования в его пользу, обязано было незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая (смерти заемщикаФИО4) в случае, если оно было намерено воспользоваться правом на страховое возмещение (срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая не может быть менее тридцати дней), суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк, не обратившись к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в разумный срок (не позднее 21 декабря 2023 года), не совершив необходимых действий для получения страховой выплаты в срок - не позднее 21 декабря 2023 года, с учетом подачи иска к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26 марта 2016 года в суд 19 декабря 2024 года, допустил злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору *** от 26 марта 2016 года подлежит взысканию за период с 15 ноября 2023 года по 21 декабря 2023 года, поскольку в указанный период не установлено злоупотребления правом истцом ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ***-*** от 26 марта 2016 года, движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 02 декабря 2024 года, задолженность по кредитному договору за период с 15 ноября 2023 года (дата выхода на просрочку) по 21 декабря 2023 года составила: основной долг – 2 882 рубля 64 копейки, проценты – 2 127 рублей 35 копеек. Публичное акционерное общество «Сбербанк» 26 августа 2025 года получило от страховщика страховую выплату в размере 48 988 рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова