РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» (далее ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма, неустойку за период с 10.12.2022 по дату вынесения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 01.01.2020 по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. у333ма36, причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.н. н901хк05, принадлежащему фио
Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».
17.01.2020 фио обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков.
24.01.2020 по инициативе ООО «НСГ-«ОСЭНЕРГО» организован осмотр транспортного средства фио, по результатам которого составлен акт осмотра.
03.12.2020 Приказом Банка России № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования.
28.11.2022 представитель фио обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором было указано, что автомобиль не может передвигаться своим ходом.
30.12.2022 представитель фио обратился в ПАО САК «Энергогарант» с требованием (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере стоимости восстановительно ремонта, с учетом износа деталей, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы сумма, к которому приложено экспертное заключение ИП фио от 28.12.2022 №Т0688-12, которое оставлено без удовлетворения.
Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.
Решением от 06.02.2023 №У-23-12552/5010-012 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на необоснованность требований.
Между собственником поврежденного автомобиля фио и фио был заключен договор цессии от 06.04.2023 о передаче прав на получение денежного возмещения от страховщика. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ПАО САК «Энергогарант» по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из пункта 9 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ следует, что потерпевший, имеющий в соответствии с Законом № 40-ФЗ право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закон № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую технического экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату осмотра согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения Потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (пли) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Из материалов дела следует, что 01.01.2020 в 23:20 на адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате указанного события автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО МММ 5012983126.
Гражданская ответственность фио была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО XXX 0090992401.
17.01.2020 фио обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков.
24.01.2020 по поручению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ООО «ЮГФИНСЕРВИС» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
03.12.2020 Банком России, у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАГО.
28.11.2022 представитель фио обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором указал на невозможность передвижения транспортного средства и отсутствии возможности предоставить поврежденный автомобиль в силу полученных значительных механических повреждений.
Ответчик письмом от 28.11.2022 № 456 уведомил представителя фио о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру или согласовать дату и время осмотра в Дагестанском филиале ответчика по адресу: адрес
ПАО САК «Энергогарант» письмом от 15.12.2022 № 06-01/9393 повторно уведомило представителя фио о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру в Дагестанском филиале Финансовой организации по адресу: адрес или согласовать дату и время осмотра.
30.12.2022 представитель фио направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере сумма, приложив экспертное заключение ИП фио от 28.12.2022 №Т0688-12.
ПАО САК «Энергогарант» письмом от 12.01.2023 № 06-01/146 уведомило представителя фио, что информация по результатам осмотра и фотоматериал от 24.01.2020 запрошены у временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», также сообщил, что направлен запрос в ОГИБДД ОМВД по адрес на предоставление материалов расследования по факту ДТП, после предоставления ответов, ответчик продолжит рассмотрение заявления.
фио обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по проведению независимой технической экспертизы.
Решением от 27.03.2023 № У-23-12552/5010-012 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио отказал в удовлетворении требований фио
Между собственником поврежденного автомобиля фио (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор цессии от 06.04.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по взысканию страхового возмещения, в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, возникшего между цедентом и САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» при обстоятельствах, указанных в п. 1.2 настоящего договора.
В п. 1.2. договора указано содержание требования: в результате ДТП от 01.12.2020 получило технические повреждения т/с марка автомобиля рус, принадлежащая фио на основании договора купли-продажи. Обязанность выплаты страхового возмещения возникла у страховой компании.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.
Как указано выше, фио обращался в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по проведению независимой технической экспертизы.
Решением от 27.03.2023 № У-23-12552/5010-012 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио отказал в удовлетворении требований фио
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.
Рассматриваемое событие произошло 01.01.2020.
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением № 432-П.
Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД».
ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» письмом уведомило финансового уполномоченного об отсутствии возможности провести осмотр транспортного средства в связи с тем, что со слов заявителя, транспортное средство было отремонтировано.
В материалы дела предоставлено экспертное заключение ИП фио от 28.12.2022 № Т0688-12, подготовленное по инициативе фио
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение рецензии представленного фио экспертного заключения ИП фио от 28.12.2022 № Т0688-12 в ООО «ВОСМ».
На разрешение ООО «ВОСМ» поставлены следующие вопросы:
- соответствует ли экспертное заключение заявителя требованиям Положения № 432-П и Положения Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»?
Согласно рецензии ООО «ВОСМ» от 14.03.2023 № У-23-12552/3020-009 экспертное заключение ИП фио от 28.12.2022 № Т0688-12 не соответствует требованиям Положения № 432-П и Положения № 433-П.
В акте осмотра от 24.01.2020, подготовленного по результатам осмотра ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», (являющемся частью экспертного заключения ИП фио от 28.12.2022 № Т0688-12) отсутствуют такие данные как: основание для проведения осмотра, место проведения осмотра (указан только населенный пункт), дата повреждения Транспортного средства, дата начала эксплуатации Транспортного средства, сведения о комплектации Транспортного средства; указана неполная информация о повреждениях Транспортного средства (не указано расположение); отсутствует информация о дефектах эксплуатации Транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; отсутствует предварительное установление принадлежности повреждений Транспортного средства к рассматриваемому ДТП; отсутствуют данные по определению технического состояния Транспортного средства либо его остатков; отсутствует информация о возможных скрытых повреждениях; отсутствует подпись липа, осуществившего осмотр транспортного средства.
Приложением №1 к приложению Положения № 432-П установлены требования к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства.
В предоставленном на исследование экспертном заключении ИП фио от 28.12.2022 № T0688-I2 отсутствуют фотоматериалы (фототаблица) поврежденного транспортного средства.
Таким образом, экспертное заключение ИП фио от 28.12.2022 № Т0688-12 является недопустимым для определения размера ущерба.
Иных документов, в том числе фотоматериалов поврежденного транспортного средства, выполненных с учетом требования Приложения 1 к приложению к Положению № 432-П, не предоставлено.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако доказательств внесения денежных средств для оплаты экспертизы на счет Управления Судебного департамента в адрес не представлено, как не представлено доказательств возможности проведения судебной экспертизы, учитывая отсутствие фотоматериалов поврежденного автомобиля. Кроме того, судом принято во внимание, что, как установлено финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения фио и не опровергнуто истцом, на текущий момент автомобиль отремонтирован.
Иных достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, положенные в основу искового заявления не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.
Требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются производными от требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем также подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 16 мая 2025 г.
Судья: