УИД 60RS0022-01-2022-000556-32

Дело № 2-265, 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Пушкинские Горы 25 ноября 2022 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре С.Г. Ивановой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности на МП Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» заключить отдельные соглашения о размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1/2 доли начисляемых платежей на каждого и выдать отдельные платежные документы, с учетом определенного порядка,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив ей в пользование комнату, площадью 18,3 кв.м., ФИО2, площадью 17 кв.м.

В обоснование изложила следующее, истец и ответчик являются наследниками А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из 1/2 (одной второй) доли квартиры с КН № расположенной по вышеназванному адресу.

Истец приняла и оформила свои наследственные права, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

ФИО2 является наследником А.. на 1/2 (одну вторую) долю по завещанию, фактически истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доле.

Квартира, расположенная по указанному адресу состоит из двух жилых комнат, площадью 17,0 кв.м. и 18,3 кв.м., также подсобных помещений – общая площадь квартиры – 56,7 кв.м., таким образом, у каждого отдельная комната для проживания.

Истец зарегистрирована в данной квартире и оплачивает коммунальные платежи по услугам, что подтверждается справками.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. (п. 1)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества. (п. 3)

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования эти помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, ФИО1 просит определить порядок пользования вышеназванной двухкомнатной квартиры, предоставив ей в пользование комнату, площадью 18,3 кв.м., ФИО2, комнату, площадью 17,0 кв.м.

В последующем, истец, воспользовалась ст. 39 ГПК Российской Федерации, уточнила и дополнила заявленные требования, обосновав их следующими доводами.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 принял наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратившись с заявлением к нотариусу.

Согласно 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять, следовательно, подачей заявления нотариусу о принятии наследства и получении свидетельства, ФИО2 является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, и как следствие, у него возникают обязанности по её содержанию.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации, каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, если соглашение не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

ФИО2 уклоняется от данных обязательств, бремя содержания квартиры несет истец.

На основании изложенного, ФИО1 с учётом уточненных и дополненных исковых требований, просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>, предоставив ей в пользование комнату, площадью 18,3 кв.м., ФИО2 комнату, площадью 17 кв.м., места общего пользования – кухню, ванную комнату, уборную и коридор, оставить в совместном пользовании, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/2 (одной второй) доли начисляемых платежей на каждого сособственника и обязать МП <адрес> «Комбинат коммунальных услуг» заключить отдельные соглашения о размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1/2 (одной второй) доли начисляемых платежей на каждого и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом определенного порядка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, первоначальные и уточненные исковые требования доверителя поддержала, в полном объеме.

В дополнение пояснила, что истец и ответчик, согласно завещанию, являются собственниками вышеназванной двухкомнатной квартиры, доля в праве общей долевой собственности каждого, составляет по 1/2 (одной второй).

Истец несет бремя содержания данного жилого помещения, ФИО2 не участвует в расходах по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Соглашения о порядке пользования двухкомнатной квартирой между сторонами не достигнуто, комнаты изолированные, в связи с чем, просит определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу комнату, площадью 18,3 кв.м., ответчику комнату, площадью 17 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, что по мнению представителя истца, не нарушит законных прав ФИО2

Истец, после оформления в установленном законом порядке право общей долевой собственности, в размере 1/2 (одной второй) доли, в полном размере производит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2, в данных расходах, участия не принимает.

На основании изложенного, представитель истца ФИО4 просит удовлетворить в полном объеме исковые требования доверителя ФИО1

В судебном заседании адвокат Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, полагает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – Муниципальное предприятие Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг», в лице юрисконсульта ФИО6, уполномоченной надлежащей доверенностью, суду пояснила, что определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возможно по заявлению сособственников данной квартиры, в связи с отсутствием между сторонами соглашения о порядке участия в расходах, данный вопрос решается в судебномпорядке, после чего, МП «ККУ» на основании решения оформит отдельные платежные документы, с учётом размера доли каждого сособственника.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 288 ГК Российской Федерации,собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии сп. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 (в ред. от 25.12.2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленных материалов дела следует, что спорная квартира с КН №, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит из двух жилых изолированных комнат, площадь которых составляет 18, 3 кв.м. и 17 кв.м. и подсобных помещений, общая площадь квартиры – 56,7 кв.м., что подтверждается техническим планом квартиры. (л.д. 10)

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пушкиногорского нотариального округа, наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную квартиру, в 1/2 (одной второй) доле, является ФИО1. (л.д. 7)

Истец, в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП <адрес> «ККУ»в квартире по адресу: <адрес>, с 07.10.2011 года зарегистрирована по месту жительства ФИО1, что также подтверждаетсяадресной справкой МП ОМВД России по Пушкиногорскому району.(л.д. 11; л.д. 53)

Из наследственного дела № ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Пушкиногорского нотариального округа обратился ФИО2, наследственное имущество состоит из вышеназванной квартиры, которая согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещано истцу и ответчику, в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому. (л.д. 26-27; л.д. 31-32)

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МП ОМВД России по Пушкиногорскому району, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 63)

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что достигнуть соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонам в досудебном порядке не удалось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец занимает изолированную комнату площадью 18,3 кв. м., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта и не проживает в данном жилом помещении.

Суд учитывает, что доля истца и ответчика в спорной квартире составляет по 1/2 (одной второй) доле каждому, спорная квартира имеет две изолированные комнаты, площадью 18,3 кв. м. 17,0 кв. м., общая площадь квартиры составляет 56,7 кв. м, жилая –35,3 кв. м.

При вышеизложенных обстоятельствах,учитываяотсутствие соглашения собственников о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание характеристики жилого помещения, постоянное проживание истца в спорной квартире, что свидетельствует о её существенном интересе в использовании спорного имущества, суд приходит к выводу, о возможности выделить ФИО1 в пользование комнату, площадью - 18,3 кв. м., в пользование ответчика комнату площадью 17,0 кв. м., оставив места общего пользования, в том числе кухню, туалет, ванную комнату и прихожую, в пользовании сторон, при этом, сама по себе незначительная несоразмерность помещений долям не исключает возможность определения порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает прав сторон, как сособственников квартиры, на выделение в пользование жилой площади соразмерно принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности, не нарушает права ответчика и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в этой части, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 249 ГК Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь участниками общей долевой собственности на жилое помещение, обязаны принимать участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 9)

При вышеизложенных обстоятельствах, требования ФИО1 об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно 1/2 (одной второй) доли в праве за каждым и возложении обязанности на МП Пушкиногорского района «ККУ» заключить с ними отдельные соглашения о размере участия в вышеназванных расходах, с выдачей отдельных платежных документов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив ФИО1 комнату, площадью 18,3 кв.м., ФИО2 комнату, площадью 17,0 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную комнату, уборную и коридор, оставить в совместном пользовании.

Определить порядок участия ФИО1, ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>, по 1/2 (одной второй) доли за каждым от общего размера платежей.

Возложить на МП Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения о размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1/2 (одной второй) доли и производить начисление платы в указанном порядке, с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ___________________ Е.Е. Миллер