Дело №
УИД 50RS0№-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.04.2020г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 500 000 руб., сроком на 300 месяца, под 8,2 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является Ипотека квартиры, возникающая в силу закона, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.
Право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условиям которого, к истцу перешли права требования к Ответчикам по кредитному договору и Закладной.
Предмет ипотеки находится в собственности Банка ВТБ (ПАО). Данное требование на момент предъявления иска ответчиками не исполнено. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 438 931,84 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 212 338,20 руб., задолженность по плановым процентам в размере 175 364,19 руб., 30 824,52 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 3 374,68 руб., задолженность по пени; 17 030,25 руб. задолженность по пени за просроченный долг.
Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, банк предоставил кредит, однако ответчики, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 438 931,84 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 212 338,20 руб., задолженность по плановым процентам в размере 175 364,19 руб., 30 824,52 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 3 374,68 руб., задолженность по пени; 17 030,25 руб. задолженность по пени за просроченный долг, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь 44,6 кв.м., определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 4 461 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 073 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ввиду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.04.2020г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 500 000 руб., сроком на 300 месяца, под 8,2 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является Ипотека квартиры, возникающая в силу закона, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.
Право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условиям которого, к истцу перешли права требования к Ответчикам по кредитному договору и Закладной.
Предмет ипотеки находится в собственности Банка ВТБ (ПАО). Данное требование на момент предъявления иска ответчиками не исполнено.
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 438 931,84 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 212 338,20 руб., задолженность по плановым процентам в размере 175 364,19 руб., 30 824,52 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 3 374,68 руб., задолженность по пени; 17 030,25 руб. задолженность по пени за просроченный долг.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчета об оценки квартиры № ДПА 144410/25 от 15.05.2025г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 577 364 руб.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, Начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости на публичных торгах составляет 5 577 000 руб. (80% от стоимости от квартиры –= 4 461 600 руб.)
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 75 073 руб.
Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2020г.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ <...>) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 30.04.2020г. в размере расходы по государственной пошлине в размере 75 073 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющая общую площадь 44,6 кв.м., определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 4 461 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.А. Гоморева