Дело № 2-3883/2025
УИД: 93RS0006-01-2025-004271-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь 19 сентября 2025 года
Донецкая Народная Республика
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи П.В. Белоусова,
при секретаре М.А. Маринушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2024 года по адресу: ДНР, г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого механические повреждения причинены автомобилю «<данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты> нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 3 299 000 руб. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов, агрегатов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в порядке возмещения ущерба 2 039 385 руб. (3 299 000 руб. сумма ущерба – 1 259 615 руб. стоимость годных остатков), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 393 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2024 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 января 2024 года, вступившим в законную силу 25 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.20-21).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности ФИО3, повреждён.
Автомобиль <данные изъяты>) на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № от 20 ноября 2023 года (л.д.17-19).
Согласно материалам дела страховая сумма по вышеуказанному договору страхования (полиса) составляет 3 299 000 руб. (л.д.22 оборотная сторона). В соответствии с экспертным заключением № ООО «Компакт эксперт» стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 1 259 615 руб. (л.д.27-30).
Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело оплату ФИО3 страхового возмещения в размере 3 299 000 руб. по платёжному поручению № от 4 сентября 2024 года (л.д. 16).
Судом установлено, что истец продал повреждённое вышеуказанное транспортное средство ООО «Сервис плюс» за 1 259 615 руб. (стоимость годных остатков), оплата произведена (л.д.30 оборотная сторона, л.д.31-32).
В судебном заседании установлен и факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.
Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить ущерб судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 2 039 385 руб. (3 299 000 руб. сумма ущерба – 1 259 615 руб. стоимость годных остатков).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 393 руб. 85 коп. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платёжным поручением № от 20 июня 2025 года (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-ст.199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 2 039 385 (два миллиона тридцать девять тысяч триста восемьдесят пять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 393 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.В. Белоусов
Срок изготовления мотивированного решения – 29 сентября 2025 года.