Дело №

УИД 26RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и оплаты юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и оплаты юридических услуг.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ИП ФИО2 для осуществления ремонта в официальном сервисном центре, расположенном по адресу: <адрес>, робот - пылесос Roborock Dyad Pro WD 2C 1A, серийный номер R640N34300246. Причиной обращения послужило прекращение работы пылесоса (перестал заряжаться). Договор оказания услуг по ремонту истцу предоставлен не был. После проведенного ремонта и получения пылесоса в сервисном центре, а так же подписания акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что пылесос по-прежнему неисправен, стоимость ремонта составила 19 500 руб. Помимо этого истец понес транспортные расходы в сумме 8 706 рублей.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой права, истец вправе отказаться от заключенного с ответчиком договора, что и было им реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за сервисное обслуживание и транспортных расходов, но претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 19 500 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований в размере 585 руб. в сутки (3% от 19 500 руб.), исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, 2700 рублей на оплату доверенности представителя, 8 706 рублей транспортные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истец ставит перед судом требование о расторжении договора, заключенного между сторонами.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ договор считает расторгнутым с момента получения претензии об отказе от договора.

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора, данный договор, в силу вышеперечисленных норм права, считается расторгнутым и не требующим решения суда о его расторжении.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал почтовой пересылкой ИП ФИО2 для осуществления ремонта в официальном сервисном центре, расположенном по адресу: <адрес>, робот - пылесос Roborock Dyad Pro WD 2C 1A, серийный номер R640N34300246.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи-приема работ №.

После получения пылесоса истец установил, что пылесос не работает в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

Претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без ответа.

Как следует из ч. ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы в размере 19500 рублей, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком не выполнено требование о возврате уплаченных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Размер начисленной к взысканию неустойки в сумме 585 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения, арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом неустойки и составляет 61425 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскивая с ответчика неустойку, суд учитывает установленное абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ограничение размера неустойки, который не может превышать стоимость цены услуги, что в данном случае, как это установлено судом, составляет 19500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 5 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, и отказе в удовлетворении требований о взыскании сверх данной суммы в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 22000 рублей (19500 рублей (сумма уплаченных денежных средств+19500 рублей неустойка+5000 сумма морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 50000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, понесенных им на транспортные расходы в размере 8706 руб. Данное требование подлежит частичному удовлетворению, так как истец подтвердил расходы в этой части на сумму 8170 рублей (квитанция СДЭК № на сумму 3650 рублей и чек № на сумму 4520 рублей).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес> на имя представителей истца, в том числе и ФИО6, не в связи с рассмотрением исключительно данного гражданского дела, то данное требование в сумме 2 700 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче искового заявления на основании Закона о защите прав потребителей истец ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (из расчета удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 44000 рублей, а также 3000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и оплаты юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Азербайджанской ССР, паспорт <...>) денежные средства в сумме 19 500 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований в размере 19500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, 8 170 рублей транспортные расходы, штраф в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, денежных средств в размере 2700 рублей на оплату доверенности представителя, 536 рублей в качестве компенсации транспортных расходов, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.А. Бобровский