71RS0019-01-2025-001587-72
дело № 2-1405/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1, Каримову т.б. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее – АО "МАКС") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к. и ФИО2, ссылаясь на следующее.
15 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате действия ответчика, управлявшего транспортном средством марки Фольксваген Джетта г.р.з. <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки Мазда 3 г.р.з. <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС" ХХХ0288319528.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда 3 г.р.з. <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ингострах ТТТ7034495248.
Ингосстрах и АО "МАКС" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Ингосстрах от имени АО "МАКС" выплатило 71 000 руб.
АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ингосстрах по данному страховому случаю 71 000 руб.
Ссылаясь на изложенное, нормы п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, считает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО "МАКС" сумму оплаченного АО "МАКС" страхового возмещения в размере 71 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца АО "МАКС", извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.
Направленные ответчикам ФИО1 к. и ФИО2 по адресам их регистрации по месту жительства извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ими не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещения считается доставленными ответчикам.
На основании изложенного и при отсутствии возражений истца суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Порядок прямого возмещения убытков установлен ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 1 данной статьи потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом..
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела судом установлено следующее.
15 мая 2023 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, <...>, произошло ДТП столкновение двух транспортных средств: Мазда 3 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под его управлением, и Фольксваген Джетта г.р.з. О101ВО71, принадлежащего ФИО1 к., под управлением ФИО2
Транспортное средство Фольксваген Джетта г.р.з<данные изъяты>, под управлением ФИО2 совершило столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении транспортным средством Мазда 3 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Эти обстоятельства установлены их представленного СПАО "Ингосстрах" материалов выплатного дела по факту данного ДТП, из которых следует, что ДТП оформлено его участниками без участия сотрудников полиции путем составления ими извещения о ДТП.
Как следует из указанного извещения, водитель ФИО2 признал свои вину в данном ДТП.
В результате ДТП транспортное средство Мазда 3 г.р.з. <данные изъяты> получило указанные в извещении механические повреждения.
Потерпевший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику своей гражданской ответственности СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. (л.д. 26-29)
Согласно экспертному заключению № 35-462-23 от 16 мая 2023 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 г.р.з. <данные изъяты> составляет 106 900 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 000 руб.
Признав заявленное ФИО5 событие страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховое возмещение в размере 71 000,00 руб. (л.д. 30)
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик гражданской ответственности собственника транспортного средство Фольксваген Джетта г.р.з. <данные изъяты> АО "МАКС" на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения 71 000 руб.
Истцом представлен полис ОСАГО ХХХ 0288319528 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО1 к. транспортного средства Фольксваген Джетта гос. рег. знак <данные изъяты> согласно которому к управлению им допущен один водитель: ФИО6
Таким образом, управлявший транспортным средством Фольксваген Джетта гос. рег. знак <данные изъяты> в момент ДТП водитель ФИО2 к управлению им не допущен.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Выплатив страховое возмещение, АО "МАКС" в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.
В соответствии с абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно разъяснениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
То есть, для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу приведенных норм закона юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
В материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 к. не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ее как собственника являющегося источником повышенной опасности транспортного средства, от возмещения вреда.
Как следует из извещения о ДТП, управлявший принадлежащим ФИО1 к. транспортном средством водитель ФИО2 в соответствии с требованиями ПДД РФ имел при себе регистрационные документы на транспортное средство Фольксваген Джетта г.р.з. О101ВО71 и управлял им без заключения в отношении него договора ОСАГО.
Как указано выше, в выданном АО "МАСК" страховом полисе ОСАГО ХХХ 0288319528 собственником транспортного средства Фольксваген Джетта г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 к. водитель ФИО2 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
При этом в материалах дела не имеется и собственником транспортного средства ФИО1 к. не представлено доказательств того, что водитель ФИО2 завладел автомобилем Фольксваген Джетта г.р.з. <данные изъяты> вопреки ее воле.
По мнению суда, действия ответчика ФИО1 к., законного владельца источника повышенной опасности, передавшего автомобиль другому лицу вместе с регистрационными документами и ключами, не могут быть признаны добросовестными и разумными, поскольку в отношении водителя ФИО2 не был оформлен страховой полис ОСАГО.
То есть, ФИО1 к. без законных оснований передала автомобиль ФИО2 который в последующем совершил ДТП.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, на основании приведенных выше норм законодательства и практики их применения, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную обязанность по возмещению причиненного вреда.
В связи с изложенным с ответчиков ФИО1 к. и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу АО "МАКС" материальный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 71 000,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно понесенные им в связи с обращением в суд расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 75 000 руб. (71 000 + 4 000 = 75 000)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "МАКС" к ФИО1 к. и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 т.б., <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты> солидарно в пользу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001 770501001, в возмещение ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 000,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб., – всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 января 2026 г.