УИД: 61RS0008-01-2025-001597-02

Дело № 2-2197/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование следующее.

24.07.2024 в 18 часов 13 минут по адресу:<адрес> по вине ФИО2, водителя автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Риск гражданской ответственности виновника не зарегистрирован.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, для производства экспертизы, истец обратился к ООО «Ростовский центр экспертизы». В соответствии с экспертным заключением№156/30 от 07.08.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 300800 руб. Сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя, составила 30 000 руб., почтовые расходы 208, 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10020 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 208, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 020 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя -ФИО4, действующего на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отношении истца и третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании абз.1 п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абз.1).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (абз.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2024 в 18 часов 13 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № водитель ФИО2 совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП от 23.07.2024, объяснением ФИО1, ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационныйномер №, причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО2, подтверждений обратного суду не представлено.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением№156/30 от 07.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационныйномер № без учета износа заменяемых комплектующих частей составляет 300 800 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационныйномер №, получившего повреждения в ДТП, произошедшем 23.07.2024, суд считает необходимым руководствоваться заключением№156/30 от 07.08.2024.

При этом ответчиком никаких доказательств, в том числе подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля не представлено, при том, что обязанность доказать иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля возложена на ответчика, в связи с чем суд соглашается с размером восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационныйномер №, получившего повреждения в ДТП, произошедшем 23.07.2024, установленного заключением№156/30 от 07.08.2024.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО2 в ДТП и причинении убытков, страхование гражданской ответственности на момент ДТП, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба ответчик не представил.

Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника. Именно собственник как законный титульный владелец источника повышенной опасности должен нести гражданскую ответственность за те вредоносные последствия, которые были причинены источником повышенной опасности.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, учитывая вину ответчика в совершении ДТП, чья ответственность не была застрахована, суд считает возможным взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта согласно заключению -300800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий размер юридических услуг в сумме 30 000 руб., учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, является разумным и не завышенным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Почтовые расходы подлежат взысканию в полном размере, а именно 208, 50 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 10 020 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 300 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 208, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 <данные изъяты>.