Дело № 2-3465/2025

39RS0001-01-2025-000681-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ответчик состояла на учете в отделе г. Павлодар по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с 31.05.2014. На основании решения Департамента Комитета труда, социальной защиты по Павлодарской области пенсионные выплаты ФИО1 приостановлены с 01.02.2024 по причине отсутствия расходных операций на банковском счете 3 и более месяца. Согласно сведениям из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области №№ от 29.05.2024, ФИО1 является получателем пенсии по старости в Российской Федерации с 31.05.2011 и страховой пенсии по старости с 01.01.2015. Уполномоченным органом по назначению пенсионных выплат РГУ «Департамент комитета труда, социальной защиты по Павлодарской области» пенсионные выплаты в Республике Казахстан прекращены с 01.07.2024 на основании сведений о выявлении факта предоставления заявителем недостоверных сведений, повлекших необоснованное назначение. Таким образом, за период с 31.05.2014 по 31.01.2024 излишне произведена пенсионная выплата в размере № тенге. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика c июня 2014 г. по апрель 2017 г. на карточный счет «Bereke bank» №, с мая 2017 г. по январь 2024 г. на карточный счет «Bereke bank» <адрес>. Банком был произведен возврат суммы в размере № тенге. Следовательно, оставшаяся сумма в размере № тенге подлежит возврату в доход республиканского бюджета. В адрес ФИО1 была направлена претензия от 09.07.2024 о добровольном погашении суммы задолженности. ФИО1 была ознакомлена с суммой переплаты и взяла на себя обязательство по погашению излишне выплаченной суммы, однако ею не предпринято каких-либо мер по погашению сумм незаконно полученной пенсии в добровольном порядке.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере № тенге в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не получала денежные средства в таком размере, поскольку они были перечислены на счет в банке, которым она не пользовалась. Часть денег действительно поступали на карту, которая находится у нее, но не в таком количестве. Подтвердила факт написания представленного в дело заявления на назначение пенсии в Республике Казахстан. Дополнила, что после ознакомления с размером задолженности в ОСФР по Калининградской области, ее супруг пытался перевести денежные средства, однако не получилось. Представила письменные возражения, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда и социального страхования РФ по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1187 ГК РФ, при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 1223 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закон Республики Казахстан от 21.06.2013 г. «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Как следует из п. 1 ст. 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений ст. 1102 и п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 статьи 21 Закона Республики Казахстан от 20.12.1991г. №-XII «О гражданстве Республики Казахстан» гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

При этом в силу частей 2 и 3 названной статьи лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан. Несообщение в установленный частью второй настоящей статьи срок о факте приобретения иностранного гражданства влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Из представленных материалов дела пенсионного органа Республики Казахстан следует, что ФИО1 обратилась 21.05.2014 года в Департамент по контролю и социальной защите по Павлодарской области Республики Казахстан с заявлением о назначении пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты. При этом в заявлении указала место проживания в г. Павлодар. В качестве документа удостоверяющего личность указан документ № № от 01.02.2008, выданный МЮ РК. В данном заявлении также имеется указание о том, что пенсия или пособие в РФ и других регионах не оформлялись, не назначались.

В заявлении имеются разъяснения, что при наличии права на различные государственные пенсии или пособия, вправе получать одну из них, по своему выбору. Обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплаченной пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы РК) обязуется сообщить в отделение Центра в течение 10 дней. С указанными разъяснениями ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. С заявлением ответчиком подано в качестве приложения удостоверение личности, адресная справка, трудовая книжка, диплом, свидетельство о заключении брака.

На основании Решениями Департамента по контролю и социальной защите по Павлодарской области Республики Казахстан от 22.05.2014 ФИО1 назначена пенсия по возрасту и базовая пенсионная выплата.

Согласно письму Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области от 29.05.2024, поступившему в адрес истца, ФИО1 с 31.05.2011 в Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости и с 01.01.2015 назначена страховая пенсия по старости (л.д. 36-37).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело ОСФР по Калининградской области материалами пенсионного дела ФИО1

Как следует из решения уполномоченного органа по назначению пенсионных выплат РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Павлодарской области» от 16.07.2024 пенсионная и базовая выплата ответчику прекращена с 01.07.2024 в связи с выявлением факта предоставления заявителем недостоверных сведений, повлекших за собой необоснованное назначение (л.д. 34-35).

В этой связи с 31.05.2014 по 31.01.2024 образовалась переплата в размере № тенге, из которых на основании распоряжения, направленного в банк, произведено списание со счета ответчика в размере № тенге согласно платежному поручению № от 05.07.2024 (л.д. 27) по причине установления 29.05.2024 факта двойного назначения выплаты (л.д. 24-25).

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования от 11.07.2024, ФИО1 с суммой переплаты была ознакомлена и взяла на себя обязательство погашения излишне выплаченных сумм пенсии, что подтверждается заявлением ФИО1 от 27.07.2024 (л.д. 21-22).

По требованию истца остальная часть переплаты ответчиком не была возвращена.

Таким образом, сумма переплаты в настоящее время составляет № тенге, доказательств возврата переплаты в полном объеме суду не представлено.

Расчет задолженности подтвержден справкой о выплатах и сведениями банка.

Принимая во внимание, что ФИО1 с 31.05.2011 являясь получателем пенсии на общих условиях в Российской Федерации, 21.05.2014 обратилась в пенсионный орган Республики Казахстан и при подаче заявления не сообщила об имеющейся пенсии в Российской Федерации, чем предоставила недостоверные сведения-основания назначении пенсии, приложила документы, подтверждающие гражданство Республики Казахстан, при этом, имея гражданство с 2001 года и регистрацию в Российской Федерации, о которых умолчала.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие наличие недобросовестности в действиях ответчика, выразившихся в форме не осведомления истца об отсутствии оснований назначения пенсии ввиду наличия гражданства и выплаты пенсии другой страны, поэтому полученная ответчиком сумма переплаты в размере 2 143 872 тенге является для нее неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании необоснованно полученных денежных средств, в котором указала, что на основании представленных документов последний расход по карте был 26.03.2020, в связи с чем уполномоченный орган должен был приостановить выплаты с 26.07.2020 и сделать официальный запрос о предоставлении информации, что было сделано в 2024 г., в связи с чем срок исковой давности истек, в то время как исковое заявление подано в суд 04.02.2025, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока.

По правилам ст. 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено в п.п. 2 и 3 ст. 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Аналогичный срок исковой давности предусмотрен положениям процессуального законодательства Российской Федерации (статьи 196, 199, 200 ГК РФ).

Письмо Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области от 29.05.2024 с приложением, содержащим в том числе сведения об адресе места жительства ФИО1 на территории Российской Федерации, поступило в адрес филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области Республики Казахстан 19.06.2024 года (л.д. 36).

Настоящее исковое заявление к ФИО1 направлено Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в суд 20.01.2025 года. В суд иск поступил 4 февраля 2025 года.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд не имеется, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеперечисленным мотивам.

Администратором бюджетных программ по социальным выплатам является Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в пользу государственного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере № казахстанских тенге в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 года.