Дело № 2-2062/2026

УИД 24RS0048-01-2025-009957-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства (займ) в размере 40 000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в качестве которой используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ), который используется в последствии для входа в личный кабинет, заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов в случае одобрения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № приложением к которому служит выписка из реестра переданных должников, по которой право требования перешло ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА».

На дату уступки сумма задолженности ФИО1 составила 73 725,00 руб., из них- сумма задолженности по основному долгу - 36 326,00 руб., по процентам за пользование займом – 37 399,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Для изготовления искового заявления и иных процессуальных документов истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 725,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 36 326,00 руб., по процентам за пользование займом – 37 399,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц ООО МФК «Экофинанс», Банка России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно,.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор был заключен в электронном виде и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в качестве которой используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ), который используется в последствии для входа в личный кабинет, заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов в случае одобрения займа.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства (займ) в размере 40 000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в размере 0,800 % в день, 292 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом.6 Индивидуальных условий, Графиком платежей (приложение №; 1 к договору) предусмотрены 12 аннуитентных платежей в размере 6 220,00 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 6 218,00 руб. Проценты (п.6) начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно. При частичном досрочном погашении займа количество и периодичность платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме (п.7).

Денежные средства были предоставлены ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», но, в нарушение установленных договором сроков, не были возвращены ответчиком.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/УП, приложением к которому служит выписка из реестра переданных должников, по которой право требования по задолженности ФИО1 перешло ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА».

На дату уступки сумма задолженности ФИО1 составила 73 725,00 руб., из них- сумма задолженности по основному долгу - 36 326,00 руб., по процентам за пользование займом – 37 399,00 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора займа. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования в размере 73 725,00 руб., из них- сумма задолженности по основному долгу - 36 326,00 руб., по процентам за пользование займом – 37 399,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения, государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Вместе с тем, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд за выполнением аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ), если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявление истца о вынесении судебного приказа было принято и рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, затем после несогласия должника по заявлению ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд целиком и полностью выполнил свое назначение.

Истец при обращении с иском в суд предоставил в подтверждение уплаты государственной пошлины за обращение за выдачей судебного приказа платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206,00 руб., а также произвёл уплату государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления.

Суд приходит к выводу, что первоначально уплаченная за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа сумма государственной пошлины может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и ООО «Коллект-Успех» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Приложением № к указанному договору является Заявка №, которой предусмотрена подготовка пакета документов для подачи в суд в отношении 10 заемщиков, в числе которых ответчик ФИО1

На основании указанного договора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Суд полагает возможным взыскать в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб., с учетом объема выполненной работы, категории настоящего спора, степени участия представителя для оказания юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговое Агентство «ФЕМИДА» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 725,00 руб., из них- сумма задолженности по основному долгу - 36 326,00 руб., по процентам за пользование займом за период с 19.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ – 37 399,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 102 725 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.