Решение по делу № 2-4472/2022 от 29.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-007055-36

Дело № 2-4472/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ФИО2 договор на изготовление прируба №, по условиям которого, ответчик приняла на себя обязательства в пределах настоящего Договора осуществить изготовление и монтаж прируба (далее по тексту сруб), а также монтаж вальмовой крыши собственными силами и доставку сруба по указанному истцом адресу.

В соответствии с п.2.4 Договора, срок изготовления сруба установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок монтажа сруба, а также монтаж вальмовой крыши в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. Договора, общая стоимость Договора установлена сторонами в размере 265 700 руб. В общую стоимость включено следующее: стоимость изготовления сруба - 140 000 руб., доставка, погрузка, разгрузка сруба - 20 000 руб., монтаж сруба (стеновой комплект) - 45 360 руб., монтаж вальмовой крыши - 60 350 руб.

В соответствии с п.3.2. Договора, оплата Заказчиком производится поэтапно: этап № предоплата в размере 50% от стоимости сруба, оговоренной в п.3.1, в момент подписания настоящего договора, что составляет 70 000 руб.; этап № оставшаяся часть суммы в размере 50% от стоимости сруба оговоренной в п.3.1, после изготовления сруба, что 70 000 руб., этап № оплата погрузки, доставки, разгрузки в день выполненных работ, этап № оплата работы по монтажу сруба (стеновой комплект), а также вальмовой крыши, после их выполнения.

Истец исполнил обязательства по предоплате договора, оплатив 70 000 руб. согласно п.3.2. Договора, что подтверждается распиской, собственноручно составленной ФИО2.

Однако в установленные договором сроки ответчиком изготовление, доставка, монтаж сруба не осуществлены, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает.

В рамках соблюдения досудебного порядка, предусмотренного п.7.1. Договора, истец обратился к ответчику с Требованием в кратчайшие сроки исполнить принятые на себя обязательства по договору на изготовление, доставку и монтаж прируба от ДД.ММ.ГГГГ №, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ отправленное истцом заказное письмо с претензией было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, однако претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Таким образом, 15-дневный срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-19.06.2022г. = 15 календарных дней).

Согласно п.6.2. Договора, в случае нарушения изготовителем срока на изготовления и монтажа сруба, а также на монтаж вальмовой крыши указанного в п.2.4. заказчик взыскивает неустойку с внесенной им суммы предоплаты, указанной в п.3.1, в размере 3% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предусмотренной п.6.2. Договора истцом произведен со дня нарушения срока на изготовление сруба и его монтажа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд - до ДД.ММ.ГГГГ, за 20 календарных дней в сумме 42 000 руб. (70 000 х 3% х 20 = 42 000 руб.)

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму, уплаченную по договору на изготовление прируба от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления сруба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО2 дважды в судебное заседание не являлась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресными справками, представленными ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.31,33), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на изготовление прируба №, по условиям которого, ответчик приняла на себя обязательства в пределах настоящего Договора осуществить изготовление и монтаж прируба, а также монтаж вальмовой крыши собственными силами и доставку сруба по указанному истцом адресу.

В силу пункта 1.2. договора изготовление, монтаж Сруба, а также монтаж вальмовой крыши определяется техническими данными, обозначенными в приложение № настоящего договора. Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок изготовления Сруба по настоящему договору: ДД.ММ.ГГГГ. Срок монтажа Сруба, а также монтаж вальмовой крыши осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой поставки является дата подписания акта приема-передачи в момент приемки Сруба Заказчиком от Изготовителя (пункт 2.6 договора).

С силу пункта 3.1 договора общая стоимость Договора установлена сторонами в размере 265 700 (Двести шестьдесят пять тысяч семьсот) руб. В общую стоимость включено следующее: стоимость изготовления Сруба - 140 000 (сто сорок тысяч) руб.; доставка, погрузка, разгрузка Сруба - 20 000 (двадцать тысяч) руб. (стоимость является ориентировочной); монтаж сруба (стеновой комплект) - 45 360 (сорок пять тысяч триста шестьдесят) руб.; монтаж вальмовой крыши - 60 350 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят) руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата Заказчиком производится поэтапно:

Этап № Заказчик выплачивает Изготовителю предоплату в размере 50% от стоимости Сруба, оговоренной в п.3.1, в момент подписания настоящего договора, что составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб.;

Этап № Заказчик оплачивает Изготовителю оставшуюся часть суммы в размере 50% от стоимости Сруба оговоренной в п.3.1, после изготовления Сруба, что составляет 70 000 (семьдесят тысяч) руб.;

Этап № Заказчик оплачивает погрузку, доставку, разгрузку в день выполненных работ;

Этап № Заказчик оплачивает работы по монтажу Сруба (стеновой комплект), а также монтажу вальмовой крыши, после их выполнения.

Цена на изготовление, монтажа Сруба, а также монтаж вальмовой крыши указанные в п.3.1, устанавливаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и изменению по одностороннему решению Изготовителя в течение этого срокам не подлежат (пункт 3.4 договора).

Стороны фиксируют передачу денежных средств путем оформления расписки (пункт 3.6 договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО2 сумма предоплаты в размере 50% от стоимости Сруба, оговоренной в п.3.1, в момент подписания договора, в размере 70 000 руб., факт передачи подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской (л.д.21).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны установили обязательное соблюдение претензионного порядка. Срок ответа на претензию 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения.

В рамках соблюдения досудебного порядка, предусмотренного п.7.1. Договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с Требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить принятые на себя обязательства по договору на изготовление, доставку и монтаж прируба от ДД.ММ.ГГГГ №, либо вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д.22).

Таким образом, 15-дневный срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 15 календарных дней).

В связи с неисполнением требования претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление прируба № является смешанным договором - подряда с элементами договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) и главы 37 названного Кодекса (подряд).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что после внесения ДД.ММ.ГГГГ предварительной оплаты истцом по состоянию на 31.05.2022 уведомлений со стороны ФИО2 о готовности сруба к отгрузке не поступило, требование на оплату не направлялись, соглашений об изменении сроков сдачи объекта не заключалось. По состоянию на 31.05.2022 сруб не изготовлен, на участок заказчика не доставлен, работы по монтажу сруба и вальмовой крыши не выполнены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы задолженности по договору, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 70 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления сруба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения Изготовителем срока на изготовления и монтажа Сруба, а также на монтаж вальмовой крыши указанного в 2.4. Заказчик взыскивает неустойку с внесенной им суммы предоплаты, указанной в п.3.1, в размере 3% за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ФИО2 обязательства по договору установлен судом, ответчиком не опровергнут.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора. При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков изготовления сруба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек ордеру (л.д.15) истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 440 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору).

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 3 440 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнителем), расписку, подтверждающую факт оплаты по договору в размере 15 000 руб.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Во исполнение заключенного договора на оказание юридических услуг исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка и направление досудебной претензии, подготовка искового заявления, направление его в суд, подготовка и направление заявления о приобщении к материалам дела документов.

Оплата услуг по договору подтверждена распиской на сумму 15 000 руб.

Как ранее уже сказано, при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая характер спора, фактическое содержание и объем оказанных услуг, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности и длительность рассматриваемого дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных судебных расходов, связанных с составлением претензии, искового заявления, подготовкой и направлением дела и дополнительных документов в суд, в заявленной сумме.

При названных обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом излишне оплачена государственная пошлина в сумме 3 440 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 440 руб., выдать справку на возврат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору на изготовление прируба № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления сруба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб., по оплате юридических услуг в размере15 000 руб., всего 130 440 руб.

Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 440 руб., выдать справку на возврат.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение25.10.2022