К делу № 2а-11284/2023
Решение
Именем Российской Федерации
12.10.2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки,
Установил:
ИФНС № по <адрес> обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки за 2018 год.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц и требование на уплату налога, пени, штрафа, которые проигнорированы должником-налогоплательщиком.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку в настоящее время судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен, налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением по взысканию недоимки в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 4 по г. Краснодару не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил.
Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу являются как организации, так и физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, указанные в статье 358 НК РФ.
Согласно абзацу 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. является собственником: транспорта, имущества и земли, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Как установлено судом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).
Также из материалов дела следует, что ФИО2 направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок до ДД.ММ.ГГГГ).
В установленные сроки, направленное налогоплательщику требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пункт 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выдан судебный приказ №а-2040/2020, который отменен отменен по заявлению должника – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства РФ.
Из предоставленного расчета недоимки следует, что ФИО2 начислены недоимки: по налогу на имущество физических лиц, в размере – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, транспортному налогу – <данные изъяты>, и пени -<данные изъяты>, земельному налогу налог – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>
Данный расчет судом проверен и признан верным, доказательств уплаты суду не представлено, как и иного расчета.
Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, доказательства опровергающих доводы административного истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ИФНС России № по <адрес> в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России № по <адрес> недоимки по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, транспортному налогу с физических лиц налог в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий