Копия УИД: 16RS0№-40
дело №
учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что истцом были перечислены ответчику денежные средства на приобретение материалов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 67000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб. Письменный договор не заключался. Ответчик свои обязательства по приобретению материалов не выполнила в полном объеме, материалы истцу не передала, денежные средства не вернула.
Кроме того истцом на счет ответчика перечислены денежные средства по договору процентного займа (14,5 %): ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные на приобретение материалов в размере 456000 руб., сумму займа и процентов в размере 404573,55 руб., всего 860 573,55 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 иск не признала, указав, договорных правоотношений на приобретение материалов и по договору займа между сторонами не имелось. При этом истец работал совместно с сыном ответчика, расплачивался с последним за выполненные работниками работу через банковский счет ответчика, в связи с чем банковской картой распоряжался сын и снятие денежных средств на приобретение материалов для выполнения работ производилось непосредственно им – ФИО7 По указанию сына ответчик направляла денежные средства работникам за выполненные работы. Однако за 2022 год денежные средства от ФИО1 не поступали. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО7 в суд не явился, ранее при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи иск полагал необоснованным.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец перевел на банковский счет №, принадлежащий ответчику, 129000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 67000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 10000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 250000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В назначении платежей указано «приобретение материалов».
Также истец перевел на банковский счет №, принадлежащий ответчику, 200000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору процентного (14,5 %) займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору процентного (14,5 %) займа № от 16.02.2022».
Однако письменный договор займа между сторонами не заключался. Ответчик отрицает наличие с истцом правоотношений по приобретению материалов и по договору займа с уплатой процентов.
Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика перед истцом обязательств, связанных с приобретением материалов, а также обязательств по договору займа с уплатой процентов за пользование займом, не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В данном случае ФИО1 не доказано перечисление денежных средств в размере 200000 рублей и 100000 рублей на условиях договора займа.
При этом ответчик подтверждает наличие правоотношений истца с сыном ответчика – ФИО7, который по заданию истца осуществлял подбор работников в <адрес> для выполнения сварочных работ. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ФИО7
Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО7 произвел снятие денежных средств с банковского счета матери ФИО2 в сумме 288804 руб. на приобретение материалов для выполнения кровельных и сварочных работ организацией ИП ФИО1 Дополнительные материалы на сумму 167202 руб. им были приобретены за свой счет.
В подтверждение приобретения третьим лицом - ФИО7 материалов для выполнения работ суду представлены накладные на общую сумму 456006 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129-142)
Также ФИО2 по поручению ФИО7 производила переводы денежных средств работникам за выполненные ими работы на общую сумму 213240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету № ПАО «Сбербанк». (л.д. 104-113)
При таких обстоятельствах требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку перечисление истцом денежных средств, поступивших на счет ответчика, имели место до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента осуществления переводов, к моменту обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом трехлетний срок давности истек.
Утверждение представителя истца на исчисление срока исковое давности с момента направления досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку не основано на законе.
Также не может быть принято во внимание ссылка истца на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, отмеченных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, его возврат не прерывает течение срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.10.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина