ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-488/2023

№ 33а-12220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А. и Ситник И.А.,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ ФИО15, УФСИН России, УФСИН России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о водворении в ШИЗО от 02.12.2022 г., по апелляционному представлению заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ – ФИО11, по апелляционной жалобе врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ – ФИО12 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО20, объяснения представителей ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО8, ФСИН России, УФСИН России по РБ ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО10, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения ФИО3 и его представителя ФИО19, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО15, УФСИН России по РБ, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор (далее по тексту ШИЗО) от 02.12.2022 г.

В обоснование иска указал, что с 25.08.2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ. 02.12.2022 г. на него должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Копия постановления о наложении взыскания ему не вручалась, о наложении взыскания устно сообщил начальник исправительного учреждения. С наложенным взысканием административный истец не согласен, считает, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему взыскания являются надуманными, фактически вменяемого ему дисциплинарного проступка не совершал.

ФИО3 просил суд признать незаконным и отменить наложенное на него взыскание в виде водворения в Шизо на 15 суток: постановление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 02.12.2022 г.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по РБ ФИО1, УФСИН России, УФСИН России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о выдворении в ШИЗО от 02.12.2022 г. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения по Республике Башкортостан» ФИО15 от 02.12.2022 г. о водворении ФИО3 в штрафной изолятор на 15 суток.

В апелляционном представлении с учетом его дополнения заместитель Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО11 просит решение суда отменить как незаконное, указав на то, что просмотром видеоархива за 01.12.2022 г. установлено, что факт нарушения имел место быть и взыскание на осужденного наложено обосновано. Однако, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела материалы прокурорской проверки не запрошены, оценка результатам проверки не дана, в ходе проверки факт просмотра видеоархива во внимание не принят. По факту допущенного нарушения объяснение осужденный ФИО3 дать отказался, что подтверждается составленным 01.12.2022 г. актом за подписью дежурного помощника начальника учреждения ФИО16, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО17, инспектора отдела безопасности ФИО18 Постановлением начальника колонии от 02.12.2022г. № 2525 в связи с допущенным нарушением ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу. Судом не дана оценка доказательствам о законности и обоснованности применения к осужденному ФИО3 обозначенной меры взыскания, суд не указал мотивы, по которым отверг характеристику на осужденного, справку о взысканиях и поощрениях, акт о невыполнении требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110, акт об отказе от ознакомления от 01.12.2022 г., выписку из протокола от 02.12.2022 г. № 132, медицинское заключение от 02.12.2022 г., справки от 02.12.2022г. о проведении бесед профилактического характера, справку по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного от 02.12.2022 г. Суд при рассмотрении дела ограничился указанием в решении на факт непредставления ответчиками записи с камер наружного наблюдения и с видеорегистраторов как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для применения меры взыскания. Иные доказательства в обоснование законности примененной меры взыскания отклонены без указания причин. Прокуратура также находит несостоятельным вывод суда об отсутствии в материалах личного дела сведений об ознакомлении административного истца с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, поскольку на момент совершения дисциплинарного проступка от 01.12.2022 г. данный документ утратил юридическую силу в связи с введением в действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110, которые доведены до осужденных на общих собраниях путем размещения на информационных стендах общежитий отрядов осужденных.

В апелляционной жалобе Врио начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО12 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что вопреки выводам суда на фототаблице отчетливо видно, как осужденный ФИО3 дата в 14 часов 37 минут находится возле отдела безопасности жилой зоны, куда вышел из изолированного участка отряда № 4. Факт нарушения также подтверждается рапортом сотрудников учреждения. При применении меры взыскания к осужденному ФИО3 учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ с 25.08.2018 г. по 07.12.2022 г. (в период с 22.04.2019 г. по 29.06.2019 г. убывал в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан) за период отбывания наказания характеризовался крайне отрицательно, за нарушения УПОН неоднократно водворялся в ШИЗО, имел дисциплинарные взыскания в виде выговоров. 14.12.2022 года видеоноситель с информацией со стационарных камер видеонаблюдения вышел из строя, видеоархив восстановлению не подлежит, о чем имеется донесение в УФСИН России по адрес. С осужденным проводилась индивидуальная воспитательная работа, отраженная в дневнике ИВР.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, установлена частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2018 г. ФИО3 осужден к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оспариваемым постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 02.12.2022 г. на осужденного ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за несоблюдение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что 01.12.2022 г. в 14.37 часов ФИО3 без разрешения администрации покинул изолированный участок отряда №4, где был задержан возле отдела безопасности жилой зоны, а на замечание, сделанное инспектором отдела безопасности выразил недовольство, выражаясь безадресно нецензурными и жаргонными словами, при этом, обратился к нему на «ты».

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола №132 от 02.12.2022 г. комиссии исправительного учреждения по рассмотрению материалов на осужденных, действующей на основании приказа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 18.04.2022 г.

В качестве доказательств совершения ФИО3 нарушения порядка отбывания наказания в материалах личного дела осужденного содержаться: акт об отказе в ознакомлении от 02.12.2022 г., акт от 01.12.2022г. вх. №1525 и акт от 01.12.2022 г. согласно которому ФИО3 отказался предоставить письменные объяснения по факту нарушения порядка отбывания наказания. Также в качестве доказательства совершения ФИО3 нарушения в материалы личного дела приобщена фототаблица, на которой изображен ФИО3 и другие осужденные, точное место нахождения осужденного на территории исправительного учреждения по данной фототаблице установить не представляется возможным. В связи с выявленным нарушением порядка отбывания наказания с ФИО3 проведена беседа воспитательного характера начальником отряда ОВРО ФИО17, что подтверждается справкой от 02.12.2022 г. Согласно медицинскому заключению от 02.12.2022 г. перед помещением в штрафной изолятор ФИО3 был осмотрен уполномоченным медицинским работником медицинской части №8 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО4, в ходе которого противопоказаний к содержанию в ШИЗО у осужденного не выявлено.

По ходатайству ФИО3 судом у ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ были запрошены записи с камер наружного наблюдения, на которых зафиксирован факт вменяемого нарушения.

Согласно справки старшего инженера ОСТС отдела ТиИС ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РБ ФИО13, предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения не представляется возможным, так как 14.12.2022 г. вышел из строя жесткий магнитный носитель информации, находящийся на посту младшего инспектора ШИЗО/ПКТ. Кроме этого в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006г. №279 срок хранения информации систем охранного телевидения составляет 30 суток.

Администрации исправительного учреждения стало известно об оспаривании административным истцом постановления о водворении в штрафной изолятор до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей, однако, эти записи административным ответчиком представлены не были.

Как следует из материалов дела, административному ответчику стало известно об оспаривании ФИО3 постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 02.12.2022 г. до истечения срока хранения видеозаписи, на которой зафиксировано обнаружение сотрудниками исправительного учреждения нарушения. Вместе с тем такая запись суду административным ответчиком не представлена. Какие-либо иные доказательства, помимо актов, составленных должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, в материалах дела отсутствуют.

Административные ответчики своей обязанности по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих, что административный истец 01.12.2022 г. допустил нарушение порядка содержания, не исполнили, допустимых доказательств достоверности изложенных в оспариваемых рапортах сведений не представили, мер по сохранению видеозаписи с камер видеонаблюдения за указанную дату и время не представили.

Вопреки доводам административного ответчика, осужденный ФИО3 с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 ознакомлен не был, что следует из материалов личного дела осужденного.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не были представлены суду достаточные и достоверные доказательства в виде видеозаписи с камер видеонаблюдения, подтверждающие факт совершения деяний, свидетельствующих о несоблюдении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Действительно, указанные записи с видеокамер не были представлены в связи со сбоем при записи на видеоноситель, о чем даны пояснения представителем административного ответчика, в то же время, представленные суду распечатки кадров в виде фототаблицы отклоняются судом как не имеющие доказательственного значения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, по следующим основаниям.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права повлияли на исход дела, что согласно ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из истребованных и приобщенных в материалы дела судом апелляционной инстанции материалов прокурорской проверки и представленных ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ дополнительных письменных доказательств, что Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан (далее – прокуратура) проведена проверка, в том числе, по факту применения к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 02.12.2022 г.

Согласно рапорта заместителя прокурора от 30.12.2022 г., изучение материалов проверки о привлечении осужденного ФИО3 в период времени с мая 2022 года по настоящее время к дисциплинарной ответственности показало, что при наложении взысканий соблюдены требования ст.ст. 115-117, 119 УИК РФ, учтены обстоятельства совершённых нарушений, личность и предыдущее поведение, применённые меры взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Однако, судом при рассмотрении настоящего административного дела материалы прокурорской проверки не были запрошены, оценка результатам проверки не дана, факт просмотра видеоархива во внимание не принят.

В ходе проверки установлено, что 01.12.2022 в 14 часов 37 минут ФИО3 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он без разрешения администрации покинул изолированный локальный участок отряда № 4 и был задержан возле отдела безопасности жилой зоны. На замечание, сделанное инспектором отдела безопасности ФИО18, выразил недовольство, выражаясь при этом безадресно нецензурными и жаргонными словами, при этом, обратился к нему на «ты».

По факту допущенного нарушения осужденный ФИО3 объяснение дать отказался, что подтверждается составленным 01.12.2022 актом за подписью дежурного помощника начальника учреждения ФИО16, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО17, инспектора отдела безопасности ФИО18 Взыскание от 02.12.2022г. наложено на дисциплинарной комиссии с учетом мнения начальников отделов и служб.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3 следует, что за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 10 поощрений и 29 взысканий в виде устных выговоров и водворений в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Таким образом, процедура применения к осужденному меры взыскания соблюдена, а оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, которая соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом требований ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 11, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 82, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 117 УИК РФ, п. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, обстоятельств его совершения, личности осужденного его предыдущего поведения.

Судом не дана оценка доказательствам о законности и обоснованности применения к осужденному ФИО3 обозначенной меры взыскания, которые были представлены ответчиком, суд не указал мотивы, по которым отверг характеристику на осужденного, справку о взысканиях и поощрениях, акт о невыполнении требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, от 01.12.2022, акт об отказе от ознакомления с данным актом от 01.12.2022, выписку из протокола от 02.12.2022 № 132, медицинское заключение от 02.12.2022, справки от 02.12.2022 о проведении бесед профилактического характера, справку по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного от 02.12.2022.

Выводы суда о непринятии ответчиками мер по сохранению видеозаписей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поскольку в соответствии с п.22 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279, срок хранения информации систем охранного телевидения составляет 30 суток.

Уничтожение записи с камер наружного видеонаблюдения после истечения нормативного срока хранения обусловлено техническими возможностями системы охранного телевидения и не может расцениваться как недобросовестное поведение со стороны административного ответчика, влекущее за собой незаконность применения взыскания к осужденному. Направленный запрос суда об истребовании видеозаписей не мог повлиять на срок их хранения. Более того, законодательством не установлены обязательные требования к ношению видеорегистратора всеми сотрудниками исправительных учреждений.

Также судом не принято во внимание, что ст. 117 УИК РФ не содержит требований к содержанию постановления о применении взыскания, следовательно, выводы суда об отсутствии в оспариваемом постановлении мотивированного обоснования применения меры взыскания к осужденному ФИО3 в виде водворения в штрафной изолятор не основаны на требованиях уголовно-исполнительного законодательства.

Изучением материалов личного дела ФИО3 установлено, что имеется его расписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 г. № 110.

Поскольку обжалуемое постановление начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановление вынесено с соблюдением процедуры применения мер взыскания, действия по водворению в штрафной изолятор соразмерны совершенным истцом нарушениям установленного порядка отбытия наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-16 УФСИН по РБ, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН по РБ ФИО15, ФСИН России, УФСИН по РБ о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор от 02.12.2022 г., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Елисеева Е.Ю.