Решение по делу № 2-4644/2022 от 24.11.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-4644/2022

УИД 78RS0006-01-2022-005197-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер №

18 октября 2019 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем FORD FOCUS, регистрационный номер № ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда принадлежащего ФИО3 автомобиля № регистрационный номер №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило наследникам погибшего ФИО3 ФИО4 страховое возмещение за поврежденный автомобиль ВАЗ/LADA 1118/KALINA, регистрационный номер № в размере 14 800 рублей и ФИО5- 133 200 рублей, наследнику погибшего ФИО3- ФИО6 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, наследнику погибшей ФИО7-ФИО8. в размере 475 000 рублей, в общей сумме 1 098 000 рублей.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 098 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 23 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 58 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № АТ 10332627 (л.д.37-31, 12).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением о возбуждении уголовного дела № 11901400122000399 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, следовав по проезжей части <адрес> в направлении от б-ра Новаторов в сторону <адрес>а выехал по красному (запрещающему) сигналу светофора на регулируемый светофорным постом перекресток, образованный пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенный вблизи <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга и совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, следовавшим по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по зеленому (разрешающему) сигналу светофора. После чего автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, выехал за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на опору городского электроосвещения. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 11183- ФИО7 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, а водитель указанного автомобиля- ФИО3 получил телесные повреждения и с места ДТП был госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская больница №», где в этот же день скончался (л.д.15,20).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1(л.д.16-19).

Автогражданская ответственность погибшего в ДТП ФИО3 и ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11).

Общая сумма ущерба, причиненная транспортному средству №, государственный регистрационный знак № составила 148 000 рублей, так как согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства нецелесообразно стоимость аналога ТС на момент ДТП составила 152 000 рублей, стоимость годных остатков составила 4 000 рублей (л.д.32,33).

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение (стоимость аналога транспортного средства с вычетом стоимости годных остатков) потерпевшим: ФИО5 в размере 133 200 рублей, ФИО4 в размере 14 800 рублей согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35,37), а так же истец произвел выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 475 000 рублей в связи со смертью ФИО3 и ФИО8 в размере 475 000 рублей в связи со смертью ФИО7 по актам о страховом случае, что подтверждается платежными поручениями, реестром зачисления денежных средств (л.д.38-40, 44-46).

Сомневаться в произведенной выплаты в общей сумме 1 098 000 рублей у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные суду истцом документы, как и не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба.

Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 221855 от 27 мая 2022 истцом оплачена государственная пошлина, в связи с подачей искового заявления в суд в размере 13 690 рублей (л.д.7).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.1993) ущерб в порядке регресса в размере 1 098 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 690 рублей, а всего 1 111 690 (один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Малинина Н.А.