УИД 77RS0020-02-2025-002973-26
Дело № 2-3363/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес20 мая 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ООО «СЗ «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 06.03.2025 по 12.03.2025 в размере сумма, неустойки с 13.03.2025 по день фактического исполнения, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа 5 %, ссылаясь на то, что между ФИО2, ФИО1 (далее - Истцы) и ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» (далее - Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-7/6-3-353-3/АН от 14.09.2021г. В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Истцам Объект долевого строительства — 3-х комнатная квартира №353, площадь 76,5 кв.м, общая площадь 78 кв.м по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, №квартиры по проект 353, в секции 6 на 3 этаже), а Истцы обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем Договоре. Условия Договора, в части оплаты цены Договора Истцами исполнены в полном объеме. Вместе е тем, Ответчик нарушил свои обязательства по Договору: в переданном Объекты выявлены строительные недостатки. Согласно Акту осмотра от 23.11.2024г., подписанного Истцами и Ответчиком, сторонами были зафиксированы строительные недостатки, которые Ответчик должен был устранить в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. Для определения, соответствует ли фактическое состояние Объекта требованиям СП, СНиП. ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации специалистом был произведен осмотр Объекта. По результатам осмотра было подготовлено техническое заключение о стоимости восстановительного ремонта №13-0-353/25 от 31.01.2025г. Согласно техническому заключению был выявлен ряд значительных дефектов, общая стоимость ремонтно-строительных работ вместе с материалами, необходимыми для устранения дефектов, составила сумма
Истцы или их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представил возражения на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 14.09.2021г. между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «РАЗВИЛКА» был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-7/6-3-353-3/АН.
В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Истцам Объект долевого строительства — 3-х комнатная квартира №353, площадь 76,5 кв.м, общая площадь 78 кв.м по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, №квартиры по проект 353, в секции 6 на 3 этаже), а Истцы обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем Договоре.
В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 и акта приема передачи окончательная цена договора составила сумма
Условия Договора, в части оплаты цены Договора Истцами исполнены в полном объеме.
23.11.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи.
В переданном Объекты выявлены строительные недостатки. Согласно Акту осмотра от 23.11.2024г., подписанного Истцами и Ответчиком, сторонами были зафиксированы строительные недостатки, которые Ответчик должен был устранить в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.
Для определения, соответствует ли фактическое состояние Объекта требованиям СП, СНиП. ГОСТ, других строительных норм и правил, и действующей нормативно-технической документации специалистом был произведен осмотр Объекта.
По результатам осмотра было подготовлено техническое заключение о стоимости восстановительного ремонта №13-0-353/25 от 31.01.2025г. Согласно техническому заключению был выявлен ряд значительных дефектов, общая стоимость ремонтно-строительных работ вместе с материалами, необходимыми для устранения дефектов, составила сумма
Истцами в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в сумме сумма в течение десяти дней с даты получения претензии. Претензия была получена Ответчиком 19.02.2025г. (РПО №80111106937353), однако оплату в установленный срок Ответчик не произвел.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу положений ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно экспертному заключению №13-0-353/25 от 31.01.2025г., проведенному экспертом фио, для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ. Всего стоимость ремонтно-восстановительных работ но устранению выявленных дефектов составляет сумма.
Данное заключение №13-0-353/25 от 31.01.2025г года принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.
Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как указано в ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
На основании изложенного, поскольку положения данного закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма (13986221*3%), что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями п. 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.03.2025 до 12.03.2025 и с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.
Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истец имеет право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.
Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.
Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.
Таким образом, с учетом положения п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 21.05.2025 и далее по день фактического исполнения решения суда, с учетом также того, что сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением в случае неисполнения судебного акта.
При этом суд также не находит оснований для взыскания неустойки за период с 06.03.2025 по 12.03.2025 года, поскольку с претензией истец обратился лишь 19.02.2025 года, сведения об обращении к ответчику ранее указанной даты с заявлениями об устранения недостатков либо с заявлениями о выплате денежных средств на их устранение ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за период с 06.03.2025 по 12.03.2024 года.
Учитывая, что штраф, предусмотренный ч.3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является штрафной санкцией, и взыскивается в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, а претензия представителем истца направлена 19.02.2025, то есть после введения моратория на начисление таких санкций, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ «Развилка» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025 года (включительно).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком в размере сумма, сумма, сумма соответственно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые были удовлетворены на 44 %.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях в счет компенсации стоимости выявленных недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до истечения срока отсрочки, установленной п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судьяфио