Дело №2-170(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000186-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалина Е.А.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО9 действовавший в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратился в суд о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 506943 руб. 70 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15539 руб. Свои требования мотивировал тем, что он со своими детьми являются собственникам жилого <адрес> в <адрес>, который был передан в пользование ответчику с целью последующей его продажи. Стороны к соглашению о заключении договора купли-продажи не пришли. Ответчик совместно со своей супругой ФИО8 не уведомив истца покинул жилой дом, оставив в двери ключи. При осмотре дома 04.09.2024 г. ФИО9 обнаружил, что придомовая территория захламлена строительным мусором, а внутри домовладения были демонтированы: дощатый настил пола, все самонесущие перегородки из ГКЛ, облицовка стен из ГКЛ и ПВХ панелей по каркасу, межкомнатные двери 4 шт., розетки электрические 2 шт., 2 люстры, повреждена отделка потолка из пенополистирольной плитки. В ходе телефонных переговоров ответчик отказался от заключения договора купли-продажи, а также от восстановления нанесенных повреждений. Для определения стоимости работ по устранению нанесенных ответчиком повреждений ФИО9 обратился в экспертное учреждение ООО «Лидер». Согласно заключения специалиста №1 от 20.01.2025 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате действий третьих лиц, заключающихся в демонтаже внутренней отделки и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период временного пользования составляет 526943 руб. 70 коп. Таким образом, с учетом того, что ФИО5 не была возвращена предоплата в размере 20000 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика в целях возмещения затрат, необходимых для устранения истцом повреждения имуществу, составляет 506943 руб. 70 коп.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и указал, что ответчик и его супруга ключи от жилого дома не передавали. Его деятельность связана с разъездами, поэтому он только в сентябре 2024 г. обнаружил повреждения в жилом доме. Незадолго до передачи ключей ответчику его семья проживала в спорном доме, на представленных им фотографиях отображена домашняя обстановка на новогодних каникулах 2024 г.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Кроме того, указала, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО5 и его супруга соглашались провести восстановительные работы в жилом доме истца, однако в последующем отказались, сославшись на полученные ФИО9 денежные средства в счет предстоящего договора купли-продажи. Все переговоры с ФИО8 осуществляла мать истца. Полагает, что ответчик имел намерение приобрести спорный дом, поэтому для скорейшего вселения, начал демонтаж элементов внутренней отделки, до заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу каждого из истцов убытки в общем размере 444320 руб. 70 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3500 руб., почтовые расходы в сумме 605 руб. 80 коп. Дал пояснения аналогичные содержащимся в иске и указал, что между сторонами какой-либо передаточный акт на передачу жилого дома не заключался. По факту повреждения имущества истцы в правоохранительные органы не обращались. Уточненные исковые требования сделаны на основе выводов судебной экспертизы, за минусом денежных средств полученных ФИО11 от ответчика в качестве задатка. Доказательствами причинения истцам убытков является заключение специалиста №1 от 20.01.2025 г., а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объем, дав пояснения аналогичные пояснениям ФИО9 Также указала, что при передаче семье Ш-вых жилого <адрес> в <адрес> не оговаривался срок в течении которого у них будет находится жилое помещение. Порядок уплаты расходов, связанных с коммунальными услугами, вытекающих из фактического пользования домовладения ее супругом не оговаривался. Кроме того, при осмотре дома не фиксировались показания приборов учета коммунальных услуг, а также техническая исправность инженерных систем. На придомовой территории имелась небольшая захламленность различными материалами.

ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с предъявленным иском, указал, что в мае 2024 г. он намеривался с ФИО9 заключить договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>. С этой целью он перевел на расчетный счет истца денежные средства в качестве задатка, после чего в конце мая получил комплект ключей от входной двери дома и калитки. В жилой дом истца он и его семья не вселялись, однако осуществляли работы по вывозу мусора с придомовой территории. По просьбе ФИО7 они организовали вывоз их личных вещей. Ремонт в доме он не делал, демонтаж пола, перегородок, облицовки стен не осуществлял. Через месяц ФИО7 сообщила, что не сможет в ближайшее время выписать из приобретаемого дома детей, тогда он решил отказаться от приобретения данного объекта недвижимости. В конце июня 2024 г. его супруга ФИО5 лично вернула ФИО7 комплект ключей от домовладения. В сентябре 2024 г. по телефону от матери истца начали поступать претензии, связанные с состоянием жилого дома. Утверждает, что каких-либо актов по приему и передаче жилого дома от ФИО9 и его родственников, не заключалось. Соглашений о проживании и использовании дома он и его супруга с истцами не заключали. При первоначальном осмотре жилого дома в мае 2024 г. в нем имелся косметический ремонт, позволяющий использовать домовладение по его прямому назначению.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, дав пояснения аналогичные пояснениям ФИО5 Кроме того, указала, что они с супругом неоднократно обращались к ФИО7 с вопросом о возможной покупки <адрес> в <адрес> при отсутствии каких-либо обременений. Только после того, как они убедились, что до начала учебного дома не смогут вселиться в спорное жилище, они сообщили о своем намерении купить другое жилое помещение. Никакого демонтажа конструкций жилого дома не производили, напротив вывозили из домовладения мусор и мебель принадлежащую истцу. Когда они смотрели дом, а потом передавали от него ключи, каких-либо повреждений в доме не было. С момента передачи ей ключей ФИО7 прошел год, поэтому полагает, что заявлений ущерб мог причинить кто угодно. Они расстались с ФИО7 полюбовно, поэтому у нее вызвало большое удивление, когда в сентябре 2024 г. ей позвонила мать истца с претензиями.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.3 ст.431. сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. (п. 4 ст.434 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ч.5).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 26.12.2022 г. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2 ст.15 ГК РФ)

В качестве основания заявленных требование ФИО9 указывается, что 04.05.2024 г., он, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей достиг договоренности с ФИО5 о продаже жилого <адрес> в <адрес> с условием о проживании и использовании по назначению домовладения, ответчиком совместно с супругой ФИО8

В подтверждение заявленных исковых требований стороной истцов представлены следующие доказательства: показания свидетелей ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключение специалиста №1 от 20.01.2025 г. выполненного ООО «Лидер».

Свидетель ФИО15 в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес>, при этом, его дом расположен напротив <адрес>, принадлежащего ФИО9 Он знаком со семьей Ш-вых, которые намеревались купить жилой дом ФИО9 для постоянного проживания в нем. С весны по сентябрь 2024 г. он не заходил внутрь жилого <адрес> в <адрес>, однако он видел как летом 2024 года из дома выносил листы ДСП и литы бумаги похожие на обои, которые складировались возле дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что проживает с мужем и тремя детьми по адресу: <адрес>. В собственности мужа и детей имеется жилой дом, который они решили продать, для чего они с ФИО12 заключили предварительной договор, который супруг утратил. Передав ответчику в мае 2024 г. ключи от входной двери и калитки они разрешили ответчику осуществлять косметический ремонт. В конце июля она с мужем ходила в спорный дом, когда узнала от соседей, что в доме проводится капитальный ремонт. Придя в домовладение, они обнаружили вставленные в входную дверь ключи. Внутри дома они увидели, что полы и перегородки отсутствуют. После этого, они начали звонить ответчику и его жене, провести восстановительные работы. Поздней осенью ФИО8 отказалась от восстановительного ремонта, предложив воспользоваться денежными средствами в сумме 20000 руб., переданных в счет задатка. Ответчик и его супруга действительно помогли им вывезти их личные вещи, мебель, кухонный гарнитур и пианино. Отрицает факт передачи ей ФИО8 летом 2024 г. комплекта ключей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что знакома с семьей ФИО11 с 2019 года. Она находилась у них в <адрес> в <адрес> осенью 2023 г. перед тем, как они переехали с указанного дома. Подтвердила, что предоставленные истцом фотографии соответствуют тем интерьерам, которые она наблюдала в 2023 г. Весной прошлого года она проезжала мимо дома и видела, как неизвестные складируют строительные материалы во дворе. Она лично не наблюдала, как действиями Ш-вых были демонтированы элементы и конструкции внутренней отделки дома.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что он дружит с семьей ФИО9 с 2018 года. Когда семья Д-вых переезжала из дома на <адрес>, то он в апреле-мае помогал перевозить вещи. В августе 2024 г. он заходил в <адрес> в <адрес> вместе со ФИО7, где увидел разрушенные внутренние конструкции дома. Также в доме демонтированы унитаз, водонагреватель, сорваны обои, разобран пол и потолок. Часть демонтированных полов, перегородок из гипсокартона валялось возле дома. Лично он не видел, как повреждение совершал ФИО12, либо нанятые им люди.

ФИО18 являющаяся матерью истца, допрошенная в судебном заседании показала, что ее сын с супругой весной в 2024 году продавал жилой дом, который она им ранее подарила. Она лично звонила ФИО8 и предложила восстановить нанесенные ее супругом ущерб. Лично она не видела, как Ш-вы производили демонтаж внутренних конструкций в жилом доме.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 со своей семьей проживал на <адрес> в <адрес>. В мая 2024 г. он видел во дворе домовладения ФИО5, который вытаскивал какой-то хлам, в том числе доски, ДВП, гипсокартон. У ФИО9 он узнал, что это новые покупатели делают в доме ремонт.

Свидетель ФИО20 показала, что летом 2024 г. ей предложила ФИО7 купить у нее детскую кроватку. По ее предложению он приходила в дом Д-вых для осмотра кроватки. Она видела, как мужчина похожий на ФИО12 с женщиной производил ремонтные работы. Она была удивлена, что некоторые стены были сломана и оторваны обои.

Согласно заключения специалиста №1 от 20.01.2025 г., выполненного ООО «Лидер» на момент осмотра жилого <адрес> в <адрес> 21.11.2024 г. в нем зафиксировано следующее: демонтированы: дощатый настил пола, все самонесущей перегородки из ГКЛ, облицовка стен из ГКЛ и ПВХ панелей по каркасу; межкомнатные двери 4 шт., розетки 2 шт., 2 люстры, повреждена отделка потолка. На основе экспертного осмотра экспертом ФИО21 был определен перечень необходимых для выполнения работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате действий третьих лиц, заключающихся в демонтаже отделки и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составляет 526943,7 руб. При этом, сопоставление состояния жилого помещения экспертом производилось с исследованием технического состояния внутренних помещений жилища, зафиксированных на фотоматериалах заказчиком ФИО9

Поскольку ответчиком не признавались заявленные исковые требования, то по инициативе суда была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приоритет-оценка». Согласно выводов комплексной судебной экспертизы №07/25-59 от 20.08.2025 г. стоимость ремонта внутренних помещений жилого <адрес> в <адрес>, поврежденных в результате демонтированных: дощатого настила пола, самонесущих перегородок ГКЛ, облицовки стен и ГКЛ и ПВХ панелей по каркасу, межкомнатных дверей 4 шт., 2 электрических розеток, 2 люстр, повреждений отделки потолка из пенополистирольной плитки, составляет 464320 руб.

Также по ходатайству стороны ответчика судом были допрошены свидетели ФИО22, ФИО23

Так, свидетель ФИО22 показал, что в один из дней в 2024 г. он с супругой находился в гостях у ФИО13, когда к дому ФИО11 приехал ФИО5 в поисках жилья. Весь дом и его придомовая территория ФИО11 была завалена различным бытовым мусором. Лично он совместно с другими жителями села помогал ФИО5 вывезти мусор из домовладения ФИО11.

Свидетель ФИО23 сообщила, что в мае 2024 г. Ш-вы, намеревающиеся приобрести в Воскресенске жилье встретились с Д-выми для покупки жилого дома <адрес>. Из-за того, что Д-вы не смогли выписать своих детей, сделка не состоялась. Ей известно, что Ш-вы вывозили оставшийся мусор, а также завезли ФИО11 их вещи и мебель. В июне ФИО8 лично возвратила ключи ФИО7.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что при фактической передачи ФИО9, действующего в своих интересах своих несовершеннолетних детей, жилого <адрес> в <адрес>, передаточный акт не составлялся, техническое состояние жилого дома, его основных конструкций, внутренних помещений, инженерных систем, приборов учета каким-либо образом не оговаривались. В жилом помещении безвозмездно переданного ФИО9 оставались личные вещи, предметы быта и мебели, комплектность которых также не фиксировалось.

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о возмещении последним убытков, поскольку стороной истца не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не содержат данных о том, что в результате действий ФИО5 были повреждены и демонтированы дощатый настила пола, самонесущие перегородки из ГКЛ, облицовки стен и ГКЛ и ПВХ панелей по каркасу, межкомнатные двери, электрические розетки, люстры, отделка потолка. Выводы данные в заключении специалиста №1 от 20.01.2025 г. и в заключении судебной комплексной экспертизы базируются на осмотре жилого помещения истцов 21.11.2024 г. и 18.08.2025 г., тогда как по утверждению ФИО9 причиненные ему убытки были им выявлены в начале сентября 2024 г. Кроме того, для оценки первоначального состояния внутренних помещений жилого <адрес> в <адрес> экспертами принимались фотоматериалы, отснятые в январе 2025 г. и представленные истцами. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО15 и ФИО24 указали, что семья Д-вых выехала из занимаемого ими жилого дома по <адрес> в <адрес> осенью 2024 г., следовательно, фотографии содержащие элементы празднования новогодних праздников, не могли быть сделаны в январе 2024 г. Сам факт передачи ФИО9 комплекта ключей от входной двери дома и входной калитки ФИО5 не свидетельствует о возникновении у последнего обязательств перед истцами и как следствие ответственности за возможные убытки, вытекающих из этих обязательств.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 действовавшему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов